医联体：普遍缺乏认同感 仍需顶层设计(2)

医联体分松散型和紧密型 国内多以松散为主

根据目前的探索，医联体分为两种：松散型的技术协作联盟和紧密型的医疗服务集团。包括上海市在内的试点地区大多采用的是前者。

朱正刚介绍说，我国医联体运作方式较多，主要以实体的联合和松散的联合为主。典型的例子就是镇江市和马鞍山市推出的医疗体模式，他们不单在技术支持与合作方面进行了合作，同时也在管理的权限和支付方面进行了广泛的合作，并且在所有权上形成了一体化服务的提供实体。

镇江市是值得重视的，它主要在区域化组成了一体化的医疗集团，主要是有两大医疗集团包括江苏康复和江丁医疗两大集团，以三级甲等医院为核心，与社区医院等组成医疗集团，实行法人治理机制，行政卫生部门履行出资人的职责实现管办分开，并且以分工协作机制为核心，实现医院与社区的一体化管理，建立规范畅通的双向转诊制度，实现分级医疗的联动，并且实现3+X的集团来实现关口前移，重心下沉，控制了不良费用的增加。

在北京地区也组成了跨区域纵向组成的医疗服务共同体，在北京更多是以提供连续的综合的医疗保健方式，以加强城市和医院对县级医院或对基层卫生机构的支持，主要是建立一个联盟，搭建数字化信息系统的平台，按照不同级别不同类型的卫生医疗进行整合，实行优势服务。该联合或多或少带有虚拟式，不涉及到体制方面的改革，操作起来相对容易，但也比较容易解散，包括北大医院在内的共同体，本市的、外省市的医院可以组成一个非常庞大的服务共同体。

上海组建的区域内纵向组建的医疗联合体，也是以三级医院为龙头，通过联合体内的章程来规范各个非法人独立的组织，上海的医疗联合体是采取理事会领导下的负责制，自主运作。医疗联合体也实行了医保打包的付费方式，希望达到小病在社区康复回社区。在社区就诊享受在转入上级医院的绿色通道，以及通过社区医院获得大医院的专家门诊以及在检查检验方面更多便捷的服务，希望能够在大医院诊疗病情稳定之后转回社区做进一步的康复。

“要让医联体达到最终效果，调动各方积极性，尤其是把大医院拉入医联体，最有效的办法就是采取紧密型，这也是目前最难办的。”徐正刚表示。