美国全国质量论坛首席执行官、CMS负责人等质量专家提醒参议院财政委员会成员，必须提高医疗质量评价标准的科学性和有效性。
一些质量专家本周告诉参议院金融委员会成员，近年来，美国一直在积极提高医疗质量测评的水平，但是这并不能表明人们熟悉掌握医疗质量标准。
但是，仅医保计划的评定、支付标准就有1,100个之多，着实令医疗服务提供者、雇主和医疗消费者费解，人们不知道哪个标准能够提高治疗效果。
“上周，我问我们的成员：‘我国的质量评价标准对你所在的公司有何作用’，他们的答案都是‘混乱不堪’。”太平洋商业医疗集团首席执行官兼总裁David Lansky表示。他的集团代表60家公司，这些公司为一千万人及其家属购买了医疗保险。
“他们希望价格和质量上能实现透明，但是目前为止，这两点我们都没有做到。”
他特别指出：“应该要求医疗服务提供者评估、汇报他们的质量效果，说明生活质量是否提高、运动能力是否提高、寿命是否延长等问题。例如，一位患者在做完关节置换手术后，疼痛是否减轻?是否能正常行走?是否能返回工作岗位?哮喘患儿是否能参与校运会?是否能一觉睡到天亮?”
“不幸的是，我们现在所使用的标准不能对医生、医院或医疗组织做出评判。”
标准不一
全国质量论坛首席执行官兼总裁、医学博士Christine Cassel对质量标准问题进行了思考。她认为，质量标准是确定联邦和私人理赔金额的基础。虽然现在确实取得了一些成绩，但是“仍有不足”。
她指出，质量标准必须“易于消费者和政策制定者理解”，可行性强，政府和个人都能使用。而现在的情况并非如此。
“雇主之所以不能获得所需的信息，其中一个原因就是保险公司常常使用不同于联邦政府的标准或者自行制定的标准。”
她表示，还有很多工作要做。《患者保护与平价医疗法案》规定，创业者可以申请资金制定质量标准，但是这笔预算并未得到国会的财政拨款。这笔预算可以帮助消费者和医疗服务提供者制定标准。
“这可不像弹弹手指那么简单”。目前，聪明的人正在努力获得“众人的帮助”。
“归根结底，错误、照护不周、并发症威胁健康，增加了上班族、居家者、企业、纳税人的经济负担。我们能够也必须做得更好。”
委员会主席、参议员Max Baucus称，这场名为“前进道路”的听证会很有魄力。《患者保护与平价医疗法案》改变了医疗服务提供者的盈利方式，这场会议研究了质量标准评定过程中出现的问题。他表示，用多种方法计算质量标准，人们分不清哪些医院的治疗效果最好。
“我们到现在还没有计算患者入院死亡风险的统一方法，实在令人吃惊，”Baucus说，“三种常见死亡率标准产生不同的医院排名。根据各个不同的标准，同一家医院可能高居榜首，也可能排名垫底。”
候补委员会成员、参议员Orrin Hatch表示：“目前，关于医疗服务提供者的炒作很多，尤其是医院方面的炒作。每个人似乎都说自己在某方面是佼佼者。很多结论是根据自己专有的数据得出的，消费者很难对我们的医疗系统有准确的认识。”
发言人之一——医疗保险和医疗辅助计划服务中心前负责人、医学博士Mark McClellan表示，CMS和NQF应该采取更果断的措施，测量治疗效果而不是治疗过程。
McClellan是布鲁金斯学会Engelberg医疗健康改革中心主任、高级研究员。
“应该进一步采取措施，将医保的支付方式从服务付费转变为个人疾病事件付费的模式，”McClellan说。他表示，今年可以颁布此项提案，作为立法的一部分，保持医生收入的平稳增长。例如，医生的工资来源可以来自于“给患者提供的医疗服务，而不是根据特定服务”。
他表示，这不同于今天医生获得报酬的方式。例如，“肿瘤医生的工资只根据他们开具的化疗药物量来计算，而给患者进行登记则不会获得收入。”但是这种计算方式可以改变。例如，一些肿瘤医生正在搭建“肿瘤之家”，投入更多的精力跟踪患者的治疗情况，帮助他们防止并发症的发生。
电子病历使用面临挑战
人们可能会认为有意义使用的奖金和要求所有的医疗服务提供者使用电子病历可能会减轻医疗服务提供者的负担。但是电子病历“完全有潜力、支持”质量改进和汇报，“我认为实际操作过程中，肯定会遇到一些挑战。”McClellan说。
首先，他告诉参议院，很多系统“设计存在缺陷，不能整理各个渠道的数据，跟踪某个需要接受更好的医疗服务的患者。很多医疗服务提供者正在对系统进行补充或修改，来实现这个目的。”
第二，大多数有意义使用的奖金“与电子病历是否具备长时间跟踪患者的能力挂钩，电子病历可能能够汇报质量标准，但是实际上并不一定这样做。”
如果调整一下，根据医生“使用系统整理数据的情况”发放奖金会更好一些。但是有些人却表示“这需要很大的勇气”。
凯泽永久有效性和安全研究中心中心主任Elizabeth McGlynn对此表示认同。他指出：“我们需要做很多工作，使电子病历系统便于医生、个人诊所使用。这项工作非常艰难，因为老实说，现在没有对电子病历系统做此项应用的优化。”
她表示：“凯泽的一半预算用于优化数据，使之更适用于研究和临床决策支持，由此产生的费用并不是每个人都能承受。”
夸大标准作用带来不良后果
令标准制定者困惑的另外一个问题是现在的患者与以往不同，更有可能患有多种并发症。
Cassel指出：“很容易理解，我们最初主要研究糖尿病、高血压和心脏病等高患病率疾病的质量标准的科学性，”长时间关注一种疾病，“没有在综合测量指标方面花费大量精力”都会影响患者的治疗效果。
最终，单个质量标准可能“产生事与愿违的结果，因为你可能需要没有其它疾病的糖尿病患者。该患者与老年痴呆症患者截然不同，老年痴呆症患者身上有两到三个恶性肿瘤和其它问题，有可能呆在养老院里。”
Cassel指出，夸大“标准的作用”会带来不良后果，因为误诊占医疗事故的比例大约为15%至20%。此语一出，语惊四座。
“重中之重是让患者接受正确的诊断，”她说，“我们没有标准告诉你。我们假设的所有标准是患者来敲门的时候，脸上就显示了诊断结果。”
参议员Patrick Toomey对此评论：“我认为，如果我们不能首先做出诊断，就会在评定患者最终治疗效果方面出现问题。”
原文标题：Healthcare Quality Metrics 'Abysmal,' Senate Panel Hears
原文作者：Cheryl Clark
| 验证码： | 点击图片可刷新验证码 | |||
