【独家】临床质量评估评估和管理（下）

(接上文：【独家】临床质量评估评估和管理（上）)

厂商的作用

医疗服务提供者努力改善指导方针和质量评估标准方面的同时，厂商也需要改进工作。尤其是需要产品的可用性。Tang指出，对于大多数用户来说，最大的挑战是系统能够支持工作流程。然而，绝不只是工作流程的问题，而是一个高效的临床工作流程。“例如，如果记录吸烟史，这是有意义使用的要求之一，需要医生通过5个点击来完成这项工作毫无意义，因为这个要求其实是由厂商规定的。你需要让人们很容易做正确的事情，我认为对于大多数电子病历的系统，这并不是事实。”

Asplin对此表示同意。“我们被效率问题搞得头晕脑胀。虽然电子病历含有大量信息，但是大多数医生并不希望重新使用纸质病历。我们需要提高医疗服务工作流程的效率。我必须承认，最大的谎言就是电子病历正在降低医疗成本。公众都是这样认为的，但是迄今为止，无论从投资交付系统的角度来说，还是效率角度来说，这一点都是不对的。将信息输入系统所花费的成本和时间都是惊人的。”

Basch表示，设计更合理的质量评估标准有助于提高可用性。我们应该一直问自己，质量评估标准是否基于当前的证据，为现行方法，或者基于的事物已经不再是实践标准，因此需要更多的工作，而医生要在某个标准上取得高分甚至还要更多花费。“我们不是为了这些标准才关注这个问题。”

Basch还比较了当前的一个质量评估流程，检测驾驶人在单车道的驾驶能力，测试中车辆的窗户被涂成黑色，仪表盘也被拆除。当然，驾驶人并不会成功。“我需要看到前进的方向和原来的位置，我需要找到相信和仪表盘一样的显示器。”如果让医生自己实时看到评估结果，效果会更好，因为他们有能力分割数据。这样一来，医生就可以验证评估的数据，让他们信服，采取适当的行动进行修正或者采用额外的步骤看看自己和同行的差别，即便对于亚种群来说。

俄克拉荷马医疗质量基金会（the Oklahoma Foundation for Medical Quality，OFMQ）医疗信息技术总监、护理学士、工商管理硕士Jonathan Kolarik表示，效率和可用性与需要对医生行医方式进行彻底革新的文化变革密切相关。电子病历和质量评估标准影响医生每天的手术过程和工作流程。俄克拉荷马医疗质量基金会已利用技术专家小组建立了最值得信赖的咨询关系。

俄克拉荷马医疗质量基金会与美国医疗机构合作，开展了工作流程分析，找到了高效整合电子病历和工作的方法。Kolarik表示，工作流程分析并不仅仅涉及患者在医疗机构就诊流程，还涉及到医疗服务提供者认为的重要的医疗服务内容。这包括医疗服务提供者已经开展质量行动工作。一旦电子病历开始实施，用户可以调出有意义使用的报告以及适用于医疗服务提供者，但是不属于有意义使用的范围。“这给了医疗服务提供者一个惊喜，”他说，“他们认识到‘这真的关系到我和我的患者’，并带来了完整的循环，为医疗服务提供者提供了上下文信息。”

“团队带着目标开展了工作。在正式投入使用的最初几天，团队已经开始考虑临床质量评估标准和文档问题。甚至在医疗服务提供者绞尽脑汁，考虑如何处理文档问题的时候，我们已经可以指导整个流程帮助他们更快、更高效地提供文件。”

目前，俄克拉荷马医疗质量基金会已经与26家农村偏远地区资源医院进行合作，希望能够帮助更多的医疗机构开展质量评估方面的工作。在所有接受有意义使用第一阶段的俄克拉荷马农村偏远地区资源医院中，70%获得了成功。“从数量上来说，我们的流程和现场模式是成功的。”

医疗机构很幸运，名单上有很多很有资质的医疗信息技术专家。因为很多小型医院自己无法获得资源，“我们要尽可能地缩小差距，”Kolarik表示，“我们努力与医疗服务提供者合作，训练自己。我们为他们提供了所需的资源和能够处理的资源，因此他们每天都可以自行作出明智的决定。”

步步为营

与此同时，有意义使用计划不断推进。Kolarik表示，第二阶段提升了对患者配合的要求，这对俄克拉荷马的医疗机构是件好事。“在过去三年中，我们通过努力发现，让俄克拉荷马医疗服务提供者面对面参与社区活动得到了最佳的反应。消费者认知从基层层面来讲是成功的。医疗服务提供商主动与患者交谈门户网站、医疗信息交流和让数据更分散的机会。”

Basch表示，很多第一阶段质量评估标准是“有问题的”，因为截止期限太仓促，没有实现有意义使用第一阶段的某些目标。第二阶段的质量评估标准在很多情况下提高了，“而且都指向了为了更好得提供医疗服务所需要做的工作活动。”第二阶段质量评估标准对专业更具包容性。Basch希望第三阶段继续提高标准的逻辑性和电子病历的电子规范性。他希望第三阶段将号召医疗服务提供者利用电子病历显示高质量的医护服务，展示自己在相关质量评估方面取得的好成绩。评估标准如果很理论化，医疗服务提供者就不会在乎这些标准，但是由于几十万的医生正在使用这些标准，医生希望参与这项工作，并加以改进。

Tang副总裁表示，医疗信息技术政策委员会（HIT Policy Committee）从事第三阶段方面的工作已经有一段时间。首要任务包括互操作性和医护协调。医护协调这个领域是“有机会提供更好的护理服务和预后的领域。这个领域的差错与传递和转换同时发生。医护协作在很多方面有利于同一个小组工作的医疗服务提供者。”

Tang表示，委员会还重点关注了改善患者生成的数据问题。例如功能状态就是一个对患者和医疗服务提供者同时重要的预后，但是现在没有进行评估。移动性和痛苦水平方面，“最好的询问对象是患者，”Tang表示。依靠患者门户网站和个人病历，“我们现在能从患者那里不断地获得信息，并且可以架构报道这些信息。”移动设备的数据还使医疗服务提供者感兴趣，可以推动日后评估工作的顺利开展。

Asplin表示，有意义使用需要提高医护协作和转移患者的注意力，包含更多的专业。他所在的机构高度重视通过激励计划，促进初级护理和专业护理的协调。

他还对医疗保险与医疗救助服务中心（the Centers for Medicare & Medicaid Services）为医疗保险共享储蓄计划和先驱医疗问责计划发布的质量评估标准很感兴趣。这两个计划使用了同一套33种质量、体验和安全标准。

“这些标准支持基于价值的患者护理服务和三重目标的表现，因为最终提供更高质量的服务，带来更好的护理体验，朝着成本趋势‘最有效点’而努力。看到这些标准如何实施，我们需要如何进行改变、修改、补充，为我们的患者提供完美的服务，实现三重目标。”

原文标题：Measuring and Managing Quality

原文作者：Beth Walsh