公立医院补偿，是现行以药养医体制无法破解的那个“结”。
如果想让医院不再以药养医，就要创造让其以技术养医的政策环境;如果不能提高技术服务价格从而做到以技术服务养医，就只能是政府或医保来养医;医保若以时机不成熟为借口对此无动于衷、视若无睹，就只剩下政府难逃其责了;如果政府再对补偿不“主动”，那公立医院改革原地踏步就再正常不过了。
子长医改的样板意义在于，当地政府勇敢地挑起了县级公立医院改革的补偿重任，以政府投入切向医疗卫生体制以药养医的顽疾，试图在政府主导下找到医改突破口，建立政府、公立医院、医生、患者之间相互依存又相互制约的良性关系。
压低药品采购成本，从大幅降低药费的角度减轻患者医疗费用负担;政府承担起县医院基础设施、硬件设备引进以及历史债务等专项投入，从提高县医院服务与技术能力的角度向县域百姓提供更优质的医疗服务;取消药品加成，由此带来的医院收入减少由政府兜底;改进和提高医生绩效，弥补降低药品采购价造成的医生灰色收入减少的损失;向医院下派会计人员，将来或实行集中核算，以监管医院的财务收支……子长县的医改路线图大致如此，每一项举措都凝聚了政策设计者对医改目标的理解和贯彻。
新医改探索鼓励的就是尝试和探索。和数不胜数的只喊推进医改却没有实际动作的地方政府相比，子长县政府的勇于探索值得肯定;和绝大多数对公立医院补偿需求“睁一只眼闭一只眼”的地方财政相比，子长县财政的担当精神值得赞赏。当然，作为医改样本，我们更关注子长医改模式的实际效果、可持续性和推广可能。如果由政府主导的县级医院改革能够通过子长找到路径，子长将功不可没。
衡量子长医改的最重要的标尺是当地的平均医疗费用是否降低，受惠于平均医疗费用降低的是所有当地患者还是部分患者。结合当地医务人员的描述和2010年其县外就诊率高居不下的结果来看，只有当地的轻症患者得到了医疗费用下降的实惠，而在新政下，患者就医率的确上升了。但在医保报销政策向县内就医倾斜的情况下，县外就诊率依然趋高，则既有患者对当地医疗机构不甚信任的原因，也于当地医务人员向外推诿病人的可能，后者也许暗含着医务人员对医改新政的消极态度。
作为以医院管理者为主要读者的媒体，我们还必须关注，子长医改有没有让医院管理者和广大医务人员成为医改的主动参与者和坚定支持者?如果答案为否定的话，我们对这样的医改也很难抱持乐观态度。毕竟，他们才应该是医改的主力军。
子长财政在补偿问题上的纠结并非在于基建、硬件设备和债务的专项投入，而在于对取消药品加成的损失补偿和医生绩效工资逐年提高的补偿心里没底，诸如由此产生的补偿按什么标准逐年增长、补偿延续到何时为限、如何有效监管医院收支、如何让监管下的医院保持运营活力、医院如何在集中监管下逐步实现自我造血、如何释放医务人员的积极性等一系列问题。
子长医改是在县级医院的层面上展开，其经验教训几乎可以推理至全国的二三级公立医院。如何解决政府补偿在子长县遇到的种种困局，一定关乎公立医院补偿机制在全国的整体设计。
【编辑推荐】
| 验证码： | 点击图片可刷新验证码 | |||
