乐天马：医改现在远远不是唱赞歌的时候

最近，北大教授李玲因赞扬医改成就而备受争议，微博上对李教授讲话持肯定态度的几乎看不到，批评甚至谩骂的声音倒是不小。这至少说明一个问题，李教授的讲话未被民间认可。

分析李教授不被认可的原因，大致有三点，其一是把中国医改取得成就的原因归因于体制优越，并以美国制度存在缺陷作为反衬，被某些网友质疑其不公正。

抛开网民的情绪化观点，李教授的对比确实有简单化之嫌。美国医疗保险采取的是民营商业化的运作模式。这种模式固然有其不足，但也有其优点，不然美国这么多年也不会坚持这种制度。李教授没有讲出美国医疗保险制度的优点，只说它的不足，并以中国官办制度的优点去简单地贬低美国民营制度的缺点，本身就有问题。对于不了解这两种制度各自特点，同时又心存“美国月亮都要比中国圆”的某些普通网民来说，不接受这种“抬中贬美”的简单对比，发出嘘声，是很自然的事。

其二是对中国现在正在进行中的医改成就给予高调肯定，这与很多参保人员的切身感受可能存在很大距离。李教授立论的依据是来自国务院医改办公室发布的消息。7月7日，国务院医改办公室透露，全国城乡居民基本医保参保人数已达12.7亿人，覆盖人数占总人口的95%，全民医保的制度框架已经建立，并已成为全世界最大的医保网。李教授未加分析地对上述官方数据予以全盘接受，并以此为据，断定中国医改已经创造了“奇迹”。

客观地说，十几年的医疗保险制度改革，确实解决了相当部分城乡居民医疗费用过高的问题，医保覆盖面也在稳步扩大，受益者在增多。然而，李教授因为长期在高层从事医改研究的缘故，讲话时没有考虑参保人员的感受，带有相当大的主观性。现行的医保制度是“成就”，还是“缺陷”，这个评价不能由国务院医改办公室说了算，也不能由像李教授这样疏离了“地气”的专家说了算。这两方由于是医改制度制定与实施的参与者，其工作成就有无与好坏，与医改是成是败的评价已经绑在了一起，客观上已经是利益相关方，不中立了。以这种当事人的身份对医改大唱赞歌，在公众中引发反对被愚弄的反制声音，同样是很自然的事。医改进行到今天，取得的成就与公众对医改的预期，应该说还有相当大的一段距离。公众对现行的医疗保险制度还存在许多不满，特别是相当多的地区报销比例偏低，合作医疗个人负担额度过大，公众对医改的实际感受可能还是负面占主导，远没有李教授的那么正面。

其三是李教授对体制的认识非常片面。李教授高调宣称：“(世界最大医保网)这个奇迹的诞生，归功于我国体制的优越性。这种体制的执行力非常强，真正为老百姓服务。世界上没有哪个国家能有这样的成就，不得不让国际学术界为之侧目。”这段话强调的是效率，却明显忽视了公正。医改进行到今天，深层次的问题已经逐步暴露出来。这就是医改政策的制定和执行对政府、经办机构和医院的利益照顾过多，而对参保人员的利益隐形剥夺不少。由于严重缺乏公众参与，现行医疗保险制度存在对政府和经办机构授权过大，约束过少，医院牟利手法多样，基金运作不透明等缺陷。相对于政府、经办机构和医疗机构三大强势群体，参保人员明显是弱者。把这样一个对政府、经办机构和医院更为有利的制度说成“真正为老百姓服务”，听在老百姓耳中，很不是滋味!

应该说，医改，现在还远远不是唱赞歌的时候，李教授却对之大唱赞歌，这就犯了忌讳。