@急诊科女超人于莺：昨晚抢救室最后一张床进了位年轻患者，正忙着，护士叫我出去，120又送来个意识不清的患者。我们没床、没设备，提出让他们转送别家，120告诉我，到这里已是第五家，都没床。看着家属欲哭无泪的脸，心理防线顿时倒塌!全市急救资源不联网，病人找床只能凭运气，神奇的医疗啊!

看到这条微博，再看看网上关于智慧医疗华美的文章，反差甚大。我只想说智慧医疗看上去很美，但其中确实还有太多的问题亟待解决。

问题一：谁来统一标准

与医疗信息化相比，智慧医疗概念有着本质的区别，其核心价值在于通过对医疗业务流程再造，提升工作效率，减少医疗事故出现几率。

目前，智慧医疗被广泛应用于急救医疗调度体系中。例如，曾有方案商提出，在急救车中安装内置无线模块的车载医疗检测设备。车载医疗设备可以在第一时间采集患者血压、心跳等生理体征信息，这些信息还可通过3G线路传回医院，医院会在患者到达前完成血库、手术台等相应的抢救准备工作。一个看似简单的无线解决方案，实现了急救调度的流程再造，使各方得以协同工作。

实际上，看似简单的解决方案，确实没那么简单，既然是协同工作，问题也就随之而来。众所周知，999急救中心与医院隶属于不同的管理体系，999急救中心隶属于中国红十字会，北京66家三甲级医院或隶属于市卫生局，或隶属于中国人民解放军总后勤部。各体系间信息系统不能实现互联互通。

同时，各医院间也没有遵循统一的标准。欧美医疗信息化遵循相对统一的HL7卫生信息交换标准(HealthLevel7)，但由于历史原因，国内不同医院的HIS、PACS系统由不同的方案商开发、实施，标准、接口并不统一。这就给智慧医疗的推进带来了大麻烦。

因此，如果想建设一套联接急救中心和各大医院的应急指挥和救治体系，谁来主导?如果是999，谁来说服各大医院开放其信息接口?通过何种方案实现无统一标准的接口信息交互?这些都是对医疗方案商的挑战。

问题二：如何盈利

即使依据上述思路，解决了技术问题，如何盈利也是困难。还以智慧医疗在急救体系的应用为例。按传统买卖的模式，方案商将解决方案销售给用户，并实现盈利。在智慧医疗体系下，这种方式还可延续，但也会有方案商希望探索联合运营模式，改变盈利方式。

显然，急救指挥系统不可能面向医院收费，因为不可能因为医院没加入应急抢救体系，就舍近求远，将病人送到定点医院。同时，面向普通患者收费也很难。智慧医疗的价值在于缩短院前抢救时间，可将患者的体征信息传送给医院，使患者在达到医院前，医院就已完成手术准备。但此功能甚至不能称之为务，难道付费就传信息，不付费就不传?这显然不符合救死扶伤的基本医疗准则。

现在看来，可行的方案是，以会员制为心脑血管等病人提供日常和应急增值医疗服务。例如急救中心为病人建立“电子病历”，并发放带有快捷报警键的手机终端，定期提供医疗检查，关键时刻提供紧急医疗救治。依据此种盈利模式，方案商的作用确实有限，还要承担大量硬件、软件系统建设成本，且资本回收资金时间较长。

问题三：不能忽视的一把手

还有一个问题容易被忽视，智慧医疗的价值在于流程再造，甚至是颠覆医院长期以来形成的业务习惯。其面临的困难在于：

首先，这要求方案商具备一定的业务咨询能力，能够对现有业务流程进行优化，同时从优化中降低运营成本;

其次，智慧医疗实现的流程再造肯定是一把手工程，因此方案的立足点如果放在提升医疗工作者的工作效率，显然不具有充分的说服力。以移动医生站为例，如果只是简单地将HIS系统延伸到iPad上，院长、主任的直观感觉应该不会太强，但如果将业务审批，甚至视频会议系统也移植到iPad上，院长肯定会很高兴。

由此可见，智慧医疗是门科学，更是门艺术。之所以看上去很美，但实际操作中问题多多，也是因为一门艺术不可能完全依靠科学的手段进行诠释。也许当方案商的营销智慧、管理智慧融入解决方案时，智慧医疗才能逐步落地。