正解：那些被误读的“电子病历”

全国CIO/CTO俱乐部：对个人来说，电子病历是终生的健康记录，我们希望随时随地访问自己的电子病历……

尚主任：不对，电子病历和健康档案不是一回事。它们是两类东西。医疗水平发展大致可分为：有病没钱看阶段、有病有钱看病阶段、预防阶段、保健等几个阶段。截至目前，北京已进入预防阶段，比如说免费打疫苗，谁都知道这个疫苗可以降低感冒的发病率，提高生活质量、降低医疗费用，这就是一种预防，而不仅仅是有病看病。

从概念上讲，电子病历一般指病人在医院期间因诊疗产生的一些文档、数据等，是诊断治疗过程与结果的一种记录;而健康档案是终身的，记录了个人从出生到死亡的一个基本状况，包括预防、康复、治疗(因康复需要一些结论性的东西，但治疗过程不在记录之列)。

全国CIO/CTO俱乐部：对医院信息系统来说，电子病历实际上就是一个信息的共享平台。那么，医院内部、外部如何共享，实现互联互通?

尚主任：错了，共享平台是指医院内部的共享，比如说某大夫想看放射科的片子、检验科的结果，得去不同的部门借或被别人送来。现在有了医生工作站，资料调用非常方便，大夫只需坐在计算机前，检查结果便一目了然，这大大提高医生看病的效率、信息共享也实现了无纸化。

解释一下，什么是无纸化?无纸化不是说不要纸质病历，而是指不借助纸质病历就能为病人进行诊断、治疗。从档案管理角度讲，无纸化只是介质的改变，从纸变成了电子，我们不能绝对化的认为，无纸化就是一张纸都不用。 

全国CIO/CTO俱乐部：为什么电子病历仅供内部使用，而不能外部共享呢?

尚主任：首先，这涉及一个知识产权问题。医疗过程就是一个知识产权产生的过程，知识产权能够随意的共享吗?这是一个常识性的问题。比如说术前讨论，医生根据自己的知识对患者的疾病提出治疗的解决方案，这是个人的一种见解，属于结论性的判断，它是不允许被共享的；

其二，患者的病情是一个动态的呈现形式，尤其是危重病人，检测报告具有时效性，病历互通的参考价值不大，且共享产生的诊断纠纷无法明晰责任人，一旦出现问题，谁应该承担责任很难界定。故电子病历禁止外部共享，也是出于对病人负责的考虑；

不过，从哲学的观点看，任何事物都是相对的，共享也是一样，在条件允许的情况下实现内外部共享也不是不可以。比如说慢性病，患者在大医院做好了检查，小医院按照大医院的诊断结果去治疗，是可行的。

全国CIO/CTO俱乐部：这就是所谓的特殊问题特殊对待。

尚主任：对，没错。

全国CIO/CTO俱乐部：电子病历与个人健康档案直接挂钩，病人信息高度集中，如何更好的保障患者的数据安全，同时平衡处理患者的隐私?

尚主任：病历具有隐私性，这种说法不太确切。为什么呢?两个方面讲：

一个是病情的隐私，这是东西方人很大的一个文化差异。西方人说个人有病是我的隐私，别人无权知晓;而中国人，假如自己真生了病，别人去探望他没准自己就滔滔不绝的讲起来，除了特殊的病，大家根本不在乎这个，也就不存在隐私。我觉得大家提病情隐私，实际上是把西方的隐私文化观念强加在中国人头上，是在套用隐私，根本没必要。

另一个是医疗。中国医疗一个大夫管好几个病人，美国大夫一对一服务，这样分析下去，在中国你不让大夫看病历，纠结于隐私可行吗?

当然，某些疾病、某些心理特征呈现的隐私性，我表示充分的尊重。就目前来说，我们很少发现哪个医护人员有意扩散病人的病情(包括患者资料买卖交易)，这说明医疗行业的职业道德约束着从业者的行为，群体自律性还是值得信任的。重申下，是职业道德在约束大家的行为，而不是信息技术在起作用。

此外，设备损坏导致数据丢失的安全隐患是存在的，目前各大医院在条件允许的前提下，都积极采取了存储、备份、容灾等措施，都在不懈地为病人的数据安全做着努力。开个玩笑的讲，如果真的病人数据丢失，看完病钱都不用交了，数据与金钱可谓关系紧密。