中国病人和美国不一样，认“庙”不认“和尚”。例如，北京协和医院的名气大，病人都是冲着这座“庙”来的，只要一开门，就有人来“烧香”。即便“和尚”不会念经，也照样门庭若市，这就导致“和尚”不敢轻易离开“庙”，否则就没人认了。

患者跟着医院走，而不是跟着医生走，这是我国医疗体制的一大弊端。由于少数大型公立医院拥有最尖端的人才、最先进的设备，具有一定的垄断性，导致患者过度依赖大医院。让医生自由流动，不仅可以改变医疗资源过度集中的局面，促进医疗资源合理流动，避免“全国人民上协和”，而且可以打破僵化的医疗体制对人的束缚，解放医生的生产力，使每一个人的潜能充分释放，最终增加医疗资源供给总量，缓解看病难。

其实，中国医生的理想，就是美国医生的常态。美国医生属于自由人，可以受雇于多家医院。而我国医生属于单位人，一个萝卜一个坑，无法自由流动。尤其是大型公立医院，等级森严，论资排辈。年轻医生熬上多年，才能有机会独立出诊。只要前辈把住手术台不放，晚辈就很难有出头之日。因此，很多医生感觉就像笼中鸟，有翅难飞，有劲难使。

有人担心，允许医生多点执业后，专家都到私立医院兼职了，公立医院怎么办？事实上，很多公立医院的医生私下一直在“多点执业”，有的偷偷在私立医院出诊，有的周末到外地“走穴”，有的甚至几个星期见不到人影。对此，院长心知肚明，却又无可奈何。其实，与其让医生偷偷摸摸地兼职，倒不如明明白白地签约，实行契约式管理。公立医院允许医生多点执业，但一周出几天门诊、做几台手术、管多少病人，都要有明确的规定。如果专家选择多点执业，就必须腾出位置和机会给年轻人，这样既可避免“专家霸台”，又能打通向上流动的渠道，公立医院反而更有活力。

目前，我国医生的阳光薪酬普遍偏低，无法体现其高风险、高技术、高付出的行业特点，不符合市场经济规律。然而，只要让医生流动起来，医生的市场价值就会自然形成。实行多点执业之后，医生的薪酬将由市场来决定，真正体现多劳多得、优劳优得。有本事的医生可以受聘多家医院，名正言顺地拿高薪，技术的价值将得到尊重。同时，市场的声誉机制还会倒逼医生提高医德医术，减少大处方、滥检查等不良行为。在自由竞争的环境下，医生的声誉就是饭碗。一名医生只有赢得患者的信赖，才能获得更丰厚的报酬；如果口碑不好，就会失去市场。由于个人声誉与经济收入密切相关，医生自然会更加爱惜“羽毛”。

医改成败，关键在人。解放医生，才能解放医疗生产力。可以预见，打开束缚医生的体制枷锁，让医生自由飞翔，将会催生一场历史性的变革，给医疗市场带来无限活力。（原题目：中美病人有啥区别？一个认“庙”，一个认“和尚”）