药企在医院投资的形式包括PPP公私合营，医院股权收购，医院托管，药房托管以及新/扩建医院。其中，医院托管和药房托管是药企进入公立医院托管的一大重要模式，操作思路主要是以供应链为商业模式来获取收益。

但是，类供应链的医院投资操作思路背后有几个特征及影响。

首先，这种收购公立医院的途径主要是和地方政府合作，尤其是当地财务状况实力并不强的地方政府。未来这类地区拨款给公立医院的实力较弱，因此更有可能让民营资本介入公立医院的再发展。但核心点是这些公立医院在获得民营资本投资后保持非营利性不变，这意味着两大影响。

第一，虽然成为了股东或托管方，民营资本对医院的管理、人事安排以及运营体系的影响仍然较弱，医院本身有较强的保护自己原有体系的动力，因此民营机构在管理上的介入仍非常难。

第二，民营资本无法改变目前公立医院的定价属性，在目前的服务定价体系下，供应链是唯一可行的收入模式。

这两点意味着药企投资医院之后，将其作为药品渠道的意义远超过医院本身的回报，和第三方托管的供应链模式如出一辙。

其次，出于供应链的考虑，这种模式瞄准的是当地有一定量的医院，（就地方范围来讲）本身盘子较大，要求很大的资金量，对上市公司募集资金的能力和资金管理能力是巨大的考验，如果上市公司试图在一个区域集中投资，则意味着长期大资金流，密集支出。

最后，这种模式背后有三点与国家医改的整体思路背道而驰。

第一，这种模式有极大的投入是帮助财力不足的当地政府扩大医院，尤其是当地有一定实力的大医院，这与国家医改对大医院的限制相悖。

第二，由于药企股东本身的供应链利益，且前期在医院扩建和新建上投入了较大资金，从医院本身的收入上达不到回报的预期，只能从推高卖药的量来达成，而这一点与国家医改控制药品费用的大方向也是相悖的。

第三，正由于供应链模式为主导，这类医院投资的投资方对整体医院的管理、服务提升、价值等缺乏经验，也没有影响力，很难从服务质量上突破，本质上对医院体系的整体价值没有推动作用。

而从另一个角度来看，供应链模式的最大风险也正在于卖药本身。随着国家医改对药费控制不断严格，打击药价成为必然的发展途径，供应链模式面临收入总量减少，利润空间变薄的巨大风险，而且由药企介入医院，助推大医院扩张也可能面临政策风险。