为了处理医疗纠纷，东莞的医院近年来每年都要花费超过1000万元。医疗纠纷不仅加剧伤害本已紧张的医患关系，更会让别有用心的职业医闹看到商机。在这样的大背景下，推行医疗责任险有点众望所归的意味。

在东莞市政府的主导下，医疗责任险目前有了一个初步的方案，由一家保险公司代理全市40家公立医院的医责险统保工作，第一年的保费初步测算为1700万元。

医生治病救人，但不能保证在治疗过程中完全不出现任何差错。通过制度化的设计来分化风险，医疗服务才不至于受限于不可预期的风险。这既是医疗责任险能够存在和推行下去的理论依据，也是现实基础。

医责险是否真的能缓解医患矛盾，解决医患纠纷呢？首先必须要承认，如果推行一个有着成熟规范制度的医疗责任险，无论对医院、医生和患者，还是对保险公司，那无疑是一个多方共赢的局面。

在实施医疗责任保险后，医疗风险得到分摊，医疗环境呈现良性循环，医生能尽最大努力抢救患者；一旦发生事故，患者能尽快得到赔付；医院赔付也有章可循，从根本上可能更好地保护医院和患者的利益；保险公司也能通过险种的广泛推行获得一定的利润。

推行医责险，看上去很美，但笔者总有几丝担忧。

首先，在保费上，保险公司和医院肯定是一对矛盾体，保费不仅涉及医院本身的成本问题，还涉及保险公司的利润，更牵涉医疗事故中的赔付力度。保险公司作为市场主体，营利性是天然的，如果没有利润，长久下去，医责险肯定难以为继。但如果保费太高，医院估计也难以承担。

此前，早就有新闻称武汉等城市推行医责险，最终因为保险公司亏损严重而名存实亡。就算是美国这种强制推行医责险的国家，其制度已经比较先进，历史上也曾出现三次医疗责任险危机，都是因为诉讼激增导致保险公司入不敷出，结果要么医院保费被抬高，要么公司退出医疗责任险市场。

此次东莞一些医院也对保费是否合理提出过质疑和担忧，可见在保费问题上能否达成共识，无论中外依然是医责险推行过程中的关键所在。

其次，一些医院对医疗责任保险的作用期望太高，尚缺乏正确认识。一些医院希望购买医疗责任保险后，除了转嫁经济赔偿责任之外，还希望将大量医疗纠纷处理事务转移给保险公司，这样医院可以从医疗纠纷中摆脱出来，将更多精力投入到日常经营管理、医疗业务和医学研究中去，达到降低医院处理医患纠纷的行政成本，提高医院的经营管理效益的目的。

东莞一家医院的工作人员就表示：“如果医责险能够像交强险一样，一旦发生事故，保险公司就能够全部处理，不用医院介入，我们当然欢迎。但现实情况不是这样的，现在除了医疗事故鉴定，还有司法鉴定等程序，这些都需要医院亲力亲为，所以医责险实际上并不能解决我们的问题。”这反映了目前医疗机构对医疗责任保险的市场需求，不是简单的转移风险，而是转移麻烦：最好保险公司从患者或其家属提出索赔起就能完全介入，代替医院去和患者或其家属协商、尽快解决纠纷。

但目前医疗责任保险所能起到的作用与医院的期望还存在较大差距，医疗责任保险自身的局限性决定了其功能的相对有限性，其不可能解决医疗纠纷过程中的全部问题，尤其是在化解医疗职业风险方面，责任保险仅仅是其中的一项制度，不能期待一个保险就能解决全部的问题。再说保险公司目前不具备处理医疗纠纷的能力，在发生医疗纠纷之后，纠纷的解决问题仍然是医院十分头疼的问题。

此外，医疗责任保险可以使医院经济层面的赔付有保障，但并不能解决医护人员的医疗责任感，职业道德，还有医疗水平和技术方面的问题。商业保险显然并不能也不可能越俎代庖。要根除医疗事故和医患纠纷，医院最终还是要在医疗服务水平，还有沟通机制等方面下工夫，否则，一旦因医疗责任险让医院松懈，反而会带来负面效果。