美国心脏学会(ACC)、心律协会(HRS)联合其他主要的专业协会一起，发布了植入式心除颤器 (ICDs)和心脏再同步化治疗(CRT)的适当应用标准[J Am Coll Cardiol 2013 Feb 28] 。该文件对369种现实临床情景下这些装置植入的适合程度提供了分级评估，其目标是提高医生和患者的决策水平并改善预后。

 
指南页

植入式心除颤器是一种监测心律并通过向心脏发出电脉冲纠正心律失常(异常心跳)的装置。ICDs能通过对异常心律的即时反应来协助预防心源性猝死。心脏再同步化治疗是通过使用一种植入式装置同步左右心室的搏动，从而提高心脏的效率并降低其负荷。尽管ICDs和CRT扩大了心脏病患者的治疗选择，但ACC和HRS还是将它们的应用作为治疗手段的一部分。对ICDs和CRT在心血管治疗方面的诊断测试和程序，ACC和HRS做了批判性和系统性的审查。

该标准侧重的情景均来自于测试装置植入的医生经验、临床操作指南和研究结果。这些情景能识别出日常实践中能遇到的“真实的”临床情况，这些临床表现包括那些可能未被临床指南涵盖的特异性症状。制定者希望将来能通过它们为医生和患者的决策提供有价值的协助。

编辑委员会联合主席，库珀大学医院电生理及心律失常室主任Dr. Andrea M. Russo写道认为，该文件的目标是帮助医疗决策并协助医生和相关利益者在采用该方法时相互理解。ICDs和CRT在治疗中的应用目前并未形成确切的共识，因此值得进一步研究。

上述临床情景涵盖了六个领域：ICDs 用于二级预防、ICDs 用于初级预防、并发症、CRT装置、发生器的替换、以及双腔和单腔ICDs的比较。

在一个独立试验小组将这些情景通过量化评分分为“适当”(中位数为7-9)、“或许适当”(中位数为4-6)、或“不适当”(中位数为1-3)后，一个由十名成员组成的编辑委员编写了这些情景。这369种情景中，有45%被认为是“适当”，33%被划分为“或许适当”，其余22%被认定为“不适当”。编辑委员会指出，适当应用标准能帮助告知临床决策过程，但不能代替仔细的临床判断和临床实践经验，也没有目前的涵盖范围和赔付政策。

Russo强调，决定是否植入ICD 或CRT装置的因素往往是复杂的，不仅基于临床证据和临床判断，还要考虑到并发症和患者的其他个体因素，虽然该文件设计用来帮助告知临床决策，但它并没有建立‘规则’，因为临床决策应当在临床实践中做出。医疗服务提供者和其他利益相关者应当继续承担起临床决策的关键作用，决定具体的患者个体是否适合植入装置。

Russo补充道，这个适当应用标准也能够用于建立计算方法或作为教育参考，帮助识别资源的利用率或治疗的变化。同时也能用于医疗点(如医院或医生办公室)，辅助应用决策的制定。对于个别医疗机构，从这些工具中得出的或从注册表中采集的数据能被用于识别出混杂在这些程序中的患者。随着时间的推移，这些信息能被用于基准测试，并能用于与其他医疗机构的比较。