医改方案“专、绕、涩、大、空”？

主持人：

还有一个问题，就是我个人很关心医药分家的问题，因为这是一个很深重的弊病，人们都在说，我想在这个医改方案里面找到它是怎么去应对的，结果我看了这么一句话，它说：“医药分家是采取有效方式，改革以药补医的机制，加大政府投入、规范收支管理，使药品检查收入比重明显下降。”说了，但是跟没说好像没什么太大的区别。

白岩松：

就是它绕。所以我说这次，它有很多其他的优点，我们一会儿也会谈到，但是对于今天很多大家感受看不懂，你我是共识的，我觉得用几个字去概括。

第一是专，太专了，这里用了很多专业的术语，你是老百姓的征求意见稿，那么专就很麻烦了，我用最快的时间，“要改革药品加成政策，实行药品零差率销售，通过实行药品购销差别加价，设立药事服务费。”有几个是我们能懂的。

第二是绕。我找到了一个一行半里面才有一个逗号的大长句子，给大家念一下。“以建立国家基本药制为基础”逗号，“以培育具有国际竞争力的医药产业”顿号，“提高药品生产流动企业集中度”顿号，“规范药品生产流通秩序”顿号，“完善药品整合形成机制”顿号，“加强政府监管为主要内容”，终于等到了一个逗号，你想想有多绕。

第三个是涩。这里面很多的语言非常地涩。

第四是大，太大了，原则很大，但这可以理解，因为接下来卫生部相关的实施细则。

最后是大家会有的时候觉得有点空，最期待的一些东西没有得到一些对应，其实仔细看，到这个汪洋大海中去找还是有对应的，没那么空，但是它的文风决定了给大家一种空的感觉。

《征求意见稿》首先征求到的意见可能是“看不懂”

主持人：

这样的一份报告不仅我们不是专业的人员看起来看不懂，那么有一些专业人士在看的时候也感到非常地生涩，比如说我们接下来要连线采访的这位刘国恩教授，他是北京大学光华管理学院的教授，那么他在看完之后，我们听听他的感受。

刘教授，您好。

刘国恩(北京大学光华管理学院经济学教授)：

你好，主持人。

主持人：

刘教授，您是专业人士，那么在读完了这样一份征求意见稿之后，您的感受是什么？您看得懂吗？

刘国恩：

我看得懂，但是费了点力气，我刚才在听你们两位的谈话，我觉得你们的看法事实上已经说出了一大半我的看法，确实是如此，方案目前出来这一稿，我觉得可能我们在起草过程当中考虑得比较少的是，这个方案拿出来，面对社会要征求意见的时候，可能更少地去考虑公众接受的程度，这个可能是有欠考虑的。

主持人：

那您说到这儿的时候，刘教授，我打断您一下，既然是要给公众看的，为什么没有在制订这么一份文件的时候，就考虑到公众看得懂看不懂。

刘国恩：

是这样的，你们两个谈得都是正确了，这里面有一个客观问题我倒要说出来，尽管我自己对这个方案本身还是有很多看法的，医疗卫生这个产业不同于其他产业，其他产业在很大程度上我们可以把它看成一个经济的领域，而在这个医疗卫生领域，医疗服务的产品既有公共产品的属性，又有一般商品的属性，所以这两个一搅合在一起，使得这个行业的改革比其他行业更要尖锐，更要困难。因此我觉得这也是一个客观的原因，使得这个报告显得冗长，显得复杂。

还有专业的程度比较高，我觉得岩松刚刚说的是对的，就是如果我们在开始过程当中就考虑到这个报告还要到现在来征求一般民众的看法和建言的话，确实我们可以在很大程度上把文风至少可以改进一点，把一些重要的问题突出一些。我非常赞成你们刚才对话里面，这里面你们去找，没有一点我们以前谈过的东西在里面找不到，但是如果面面俱到都谈的话，可能就让我们专业的和非专业的人就感觉到没有一个重点突出，而面面俱到，这样可能会使得我们希望改革的重点、层次就显得不那么明确了，这是我个人的看法。