CMI与服务能力维度指标和服务效率指标均有关联，但与时间消耗指数、费用消耗指数等效率维度指标联系更紧密。这提示：CMI应归属于医疗服务效率维度，该结果与CMI国际认知一致。

CMI是DRG指标体系的一项重要指标,处于体系的枢纽位置,主要体现医院及科室的资源消耗强度及复杂程度,并可在一定程度上反映收治疾病的疑难复杂程度和医疗服务的整体技术难度。

疾病诊断相关分组(Diagnosis Related Groups，DRGs)以病例诊断和操作为分类组合的基本依据，综合考虑病例的年龄、性别及并发症等特征，将临床过程相近、费用消耗相似的病例分到同一组，以实现不同性质医疗服务的可比性。近年来，DRG在我国医疗管理领域应用较为广泛,并以病例组合指数(Case Mix Index，CMI)的应用居多，主要包括直接应用CMI进行科室评

价，以及间接应用CMI进行指标调整后再评价;但对CMI内涵探讨较少。本研究深入分析了CMI的内涵和应用情况，以期为医院管理者提供参考。

CMI的内涵

国内外对CMI内涵理解的差异：CMI作为DRG体系的重要指标，在推动DRG付费成效方面发挥了重要作用。在国际上，CMI主要用于评价医院及科室的资源消耗强度及复杂程度，一方面为政府医保支付提供依据，另一方面推动医院及科室优化结构效率、加强成本管理。

我国在引进DRG体系及CMI概念时，受其他诸多因素影响，CMI的内涵被理解为反映收治疾病的疑难复杂程度及医疗服务整体技术难度。在我国DRG的主要指标中，CMI及DRG组数被归属于医疗服务能力维度，时间消耗指数及费用消耗指数属于医疗服务效率维度，低风险组死亡率属于医疗安全维度。因此，综合国内外对CMI内涵的理解可见，国际上将CMI归属为医疗服务效率维度，用来评价医院及科室的资源消耗强度及复杂程度;而国内则将CMI归属于医疗服务能力维度，主要用来评价收治疾病的疑难复杂程度及医疗服务整体技术难度。

CMI的大数据内涵：(1)CMI与其他DRG指标的关系。对某三级公立医院2016年—2019年DRG指标数据(CMI、DRG组数、总权重、入组病例数、费用消耗指数、药品消耗指数、耗材消耗指数、时间消耗指数及低风险组死亡率)，采用大数据结构方程模型进行分析。

结果如图所示：CMI处于所有指标的枢纽位置，与服务能力维度指标和服务效率指标均有关联，但与时间消耗指数、费用消耗指数等效率维度指标联系更紧密(连线越粗、线上数值绝对值越大，表示联系越紧密)，与反映服务能力的指标(DRG组数、入组病例数及总权重等)联系相对较弱;医疗安全指标——低风险组死亡率，因与其他DRG指标均无明显联系，故未能在结构方程模型中显示。这提示：CMI应归属于医疗服务效率维度，该结果与CMI国际认知一致。

(2)CMI与平均住院费用的曲线模型。鉴于结构方程模型提示的CMI与费用指标的紧密联系，进一步采用6种曲线(包括线性、二次、三次、复合、S及增长)模型探讨CMI与平均住院费用的关系。分析前，先将平均住院费用进行对数转换使之符合正态分布。结果显示：6种曲线模型均有统计学意义，但以三次曲线模型为最优(决定系数R2=0.677，为最大)。随着CMI增大，平均住院费用呈上升趋势，当CMI≤2时，平均住院费用增速快，当24时，平均住院费用增速明显放缓，趋于平稳，如下图。

CMI在医院管理中的应用

1、直接应用：CMI与平均住院费用关系密切，可用于：

(1)医保预付额度的精准测算。医保部门可利用某市/地区医院的CMI与平均住院费数据，建立最佳曲线模型预测各医院的平均住院费用，再结合各医院预期业务量，以更精准地测算各医院医保预付额度;

(2)医院精细化管理。医院可将CMI纳入平均住院费用预测模型，比较各科室、病区、DRG组以及医生的实际费用与预测费用的差异，以评估实际费用是否超出可控范围，为干预提供依据。另外，CMI可结合其他DRG指标综合评估科室绩效水平。

2、间接应用：CMI在医院管理中的间接应用主要在于对管理指标的调整/校正作用。还有研究采用CMI调整医院感染发生率以及进行专科床位资源配置等。

综上分析,CMI是DRG指标体系的一项重要指标,处于体系的枢纽位置,主要体现医院及科室的资源消耗强度及复杂程度,并可在一定程度上反映收治疾病的疑难复杂程度和医疗服务的整体技术难度。医院管理者要充分理解CMI内涵,有效应用CMI进行不同层级及不同类别住院费用的预测、评价与控制，并合理使用CMI对其他管理指标进行调整后再评价。

原标题：《病例组合指数的内涵及应用探讨》