昨天，江苏省医院管理群里面非常热闹，关注的热点是：门诊究竟该不该“一刀切”式取消门诊补液。讨论的双方都是医院院长！大家关注的也是医院管理的热点问题！随着中国三级医院是不是应该取消门诊？以及未来的医疗模式中，内科医生究竟应该不应该存在？或者转型？这些热点问题讨论的深化！大家关注的焦点放在了一个又一个新的问题上，并且对此展开了自己的热议。

一部分院长认为，门诊“一刀切”式取消补液非常有必要！

镇江一院的朱夫院长认为：第一，门诊停止输液是国家卫计委与省卫计委共同要求的。第二，这也是国外先进国家通行做法！有循证根据！第三，国内普遍存在滥用输液和抗生素问题，应该强行干预门诊补液问题。第四，事实证明这几年控制有效也没有大的反应！第五，检讨自己医院抗生素DDD，检讨自己医院为什么输液还那么多？是否存在管理问题？

无锡二院易利华院长则认为：一是据他所知，国家并未有强行“一刀切”式停止门诊补液这一规定的书面通知与要求。二是国际上也未曾有专门规定医院不允许使用门诊补液的政府与卫生行政部门。三是中国国内滥用补液，主要问题并不是门诊补液问题，而是住院患者与利益驱动所导致！四是事实上各家医院门诊补液，其实并没有全部停止！有的是转到了急诊，有的是转入了住院！绝对没有完全停止门诊补液的医院！这可能也根本不现实！五是在医院管理问题上，绝对不应该过度行政！绝对不能以噎废食！门诊停止补液绝对不是什么循证与国际经验的解读！六是现代医院管理制度的建立，不是只针对医院院长与管理者的，更是针对各级政府与行政部门的，应当依法行政，不能过度行政！医院门诊是否停止补液，应该是由医院或者医院院长做出决定，而似乎不应该是由其他部门与人员做出！

南京儿童医院王倩副院长则说：医院院长会从医院利益出发去考虑问题，剥离利益的事情，不会主动而为。那么该由谁去引导院长的行为呢？

无锡四院程之红院长则认为：医院分级决定了其功能定位，高水准医院必须专科细分和学科整合，必须将诊疗领先技术和医教研整合，必须严谨临床个体化诊疗和系统大数据辅助分折结合。人的疾病过程因人而异、千变万化，但有一定规律。任何医院管理上的改革也是因院而异、千变万化，但也有一定规律。准确把握变化，遵循规律并发展创新，决非靠简单的行政口号！

南京医科大学医政学院黄晓光副院长认为：这个讨论非常有意义。这里还有一个非常重要的问题: 门诊病人输液是医生的医疗权利?还是行政权利?必须从法律角度来思考。依法行医，依法执业，医生医疗行为准则。是否给病人输液显然属于医生执业的权利，可以根据病情需要来决定。而行政命令，剥夺医生权利有失法律公允。当然，中国输液有滥用之嫌，不符合临床用药，行政有权监督，甚至依法处理医疗不端。从大视角看，一刀切的做法，有悖法律精神！

事实上，江苏省医院管理界对于门诊该不该“一刀切”式的停止门诊补液问题的讨论，其焦点并非在于门诊该不该停止补液，而在于这个行政行为究竟应当是由谁来做出？究竟应当怎样管控？是不是应该“一刀切”式的强制性停止？以及对其后期效果的评估是否客观公正！对于院长的医院管理行为，怎么样才能既有规范，又有约束，同时更有要求和正确的引领？这是我们讨论学术问题的根本目的之所在！