“五一节”期间，一个名叫魏则西的年轻人的死亡故事，将百度再次推上舆论的风口浪尖。这位患了“滑膜肉瘤”癌症的年轻人通过百度医疗搜索“竞价排名”找到武警北京总队第二医院就医，在花费了20多万医疗费后，才得知号称与美国斯坦福大学合作的肿瘤生物免疫疗法在美国早已宣布无效被停止临床。这期间，肿瘤扩散至肺部，魏则西终告不治。

国内舆论对屡次出事的百度竞价排名穷追猛打，称百度之恶在于它在控制绝大多数搜索流量的同时，为了钱什么都敢登。有媒体披露，在百度260亿元的年广告收入中，有120亿元就来自莆田系的民营医院——这是百度无论如何不愿放弃的广告主。不过在相关专家看来，此事件的焦点问题并不在百度，而在中国的医疗改革和医疗市场本身。

从魏则西的死亡事件，可以提出如下问题：1、普通中国人在哪里可以看得起病?2、在何种医疗制度下，国内医疗机构能向病人提供合适的医疗服务?3、中国医疗改革的方向如何?是由政府主导，还是市场推动?4、中国应该如何为医疗服务定位?这是公共服务，还是市场服务?

在中国近年医疗体制改革的历史上，曾经刮起过一阵强烈的“市场化旋风”。在市场化改革的驱动下，尽管中国以公立医院为主的医疗体制没有变，但在体制内外都曾进行过强烈的市场化改革，从药品价格到医疗服务价格，从医院内部创收到对外承包诊疗科室……一切都向市场化看齐，这一机制驱使医疗机构结出了小病大看、过度医疗、以药养医等几个恶果，迅速抬高了中国民众的整体医疗服务成本。与此同时，医生的诊断服务价格却一直被人为压低，处于扭曲状态，直接导致了病患者接受的医生服务水准降低。

在市场化机制里，中国的另一个医疗市场——民营医疗机构在不断滋生壮大。国内最著名也是最受诟病的就是福建莆田系的民营医院。莆田系的医疗机构发迹于“赤脚医生”，从治疗性病、狐臭、不孕不育等杂症的江湖郎中队伍，逐渐发展为一支有资本实力的民营医疗体系。上个世纪九十年代中期，借着国内开放公立医院科室承包的机会，莆田系医生纷纷进入公立医院体系，登堂入室成为公立医院的市场化窗口，其中，在卫生部门管理之外的军队医院和武警医院成为“重灾区”。2002年，卫生部开放了民营医院牌照，莆田系资本得以以完全独立的身份进入医疗领域，开始创办自己的医院。依靠超强的市场推销能力，民营医院快速发展，在壮大了资本实力后，它们能够以投资、股份制合作的方式扩大服务领域，凡是医保没有覆盖的领域几乎全都囊括进业务领域。据不完全统计，现在全国民营医院11000家，莆田系民营医院就有8000家，莆田的民营医疗系已形成著名的陈、詹、林、黄“四大家族”，至2016年已有上百人的个人资产过亿。

虽然据说莆田系的医疗机构也在不断“漂白”，发展为正规的、没有欺骗的医疗机构，但从它们的行销方式以及在国内的医疗口碑来看，这显然不是中国老百姓所需要的改革结果。我们并非反对民营资本进入医疗服务领域，问题的焦点在于，从莆田系的发展可以看到，实行完全的市场化改革会把中国的医疗改革推向何处。前述魏则西事件中的“主角”北京武警二院，据媒体报道，其注册人单位为“康新医院投资管理有限公司”，上海柯莱逊生物技术有限公司是武警二院细胞免疫技术的支持者，而康新公司和柯莱逊公司的老板都是莆田人陈新贤和陈新喜兄弟。

医疗改革的具体方案制订十分复杂，非详细研究不能得出。据国内参与医改方案的专家称，中国政府五年来在医改方面总共投入的经费高达3万亿元!虽然国家为医改拿出了巨资，但医改的成效很不如人意。中国的医疗改革首先应该明确的是定位问题。作为一家独立智库机构，安邦咨询一向主张，中国在两个领域不能搞市场化改革：一是教育，二是医疗。但令人遗憾的是，中国恰恰在这两个领域都走过弯路，经历过失败的市场化改革实践。到今天，虽然中国的GDP规模已雄居全球第二，中国人的个人财富也有了极大的增长，但教育和医疗两个领域遭受的诟病却空前高涨，甚至成为老百姓质疑政府执政能力的主要痛点!

作为事关每个人性命大事的特殊领域，医疗服务肯定不能等同于普通的商业服务，它是一种准公共服务，这应该成为中国医疗改革的基本出发点。从准公共服务这个原则出发，中国政府应该将医疗服务分为两个大的领域：

一是以政府控制的公立医院为主的基本国家医疗服务体系，以及相应的基本医药制度。它类似于英国的国家医疗服务体系(NHS)，这一体系要提供的是为国民提供保底的基本医疗服务，保障老百姓能享受到基本医疗服务权力。在这个公立医疗体系中，主要经费来自国家和地方财政支持，医院的经营不以盈利为目的，但要适当提高医生诊断服务的定价水平，以稳定队伍，激励医生提供较好的医疗服务。同时，政府可以通过投资制药企业等方式，控制一批基本医药的价格水平，让尽量多的患者能够负担得起基本医疗服务。此外，还可以设立个人和机构账户的医疗健康基金，并吸引保险机构参与基本医疗保险服务。

二是适度市场化的高端医疗服务体系。强调准公共服务并非排斥市场力量进入医疗服务领域，对于基本医疗服务之外的中高端医疗服务，则可以按市场化定价的方式来提供差别化的医疗服务。但对于这类服务，政府监管部门一定要实行严格的准入制度和极为严格的日常监管(专业监管和市场监管)，对于违规者实行严厉的处罚，对情节严重者甚至可以清理出医疗服务市场。中国在医疗服务和药品监管领域，应该培养出类似美国FDA一样的监管者，实行全国统一的垂直监管。

最终分析结论(Final Analysis Conclusion)：中国的医疗服务首先应定位为面向大多数人的准公共服务，而不能走完全市场化的道路。