21世纪的信息技术在全世界各大产业的应用都对人们的生活产生了巨大的影响，在医疗资源极度发达的美国，信息技术和数字化应用是否能够在医学健康领域带来质的突破？对于美国每年数万亿美金庞大的医疗开支，信息技术能否起到控费、提高医疗质量的效果？笔者希望能借此文与大家共同探讨交流。

早在2005年，美国著名政策智库兰德（RAND）公司就曾完成了一项关于医疗数字化的研究，主题是医疗信息技术的全面使用是否能够，并且在多大程度上降低美国的庞大医疗开支，并且提高医疗质量。他们的结论是非常积极正面的，就是医疗信息技术的使用可以每年节省美国810亿美金的开支。然而，七年后的2012年，美国的医疗开支却比2005年增长了8000亿美金，同时医疗信息技术对医疗效率和病人安全的作用似乎并不明显。这究竟是怎么一回事？这是否证明兰德公司的研究报告错误，医疗信息技术的影响力和作用并没有预计中的有效？

答案其实是否定的。因为兰德公司此研究报告的假设是：美国医疗系统广泛而且成功地运用了有效的医疗信息系统；而事实上美国并没有做到。现实与理想的差距，导致了兰德公司的报告没有能够准确预测美国医疗信息技术可能带来的正面影响力。那么美国的医疗信息技术领域究竟存在什么问题，导致了医疗IT不能发挥其应有的作用，去成功控费并且提高医疗质量呢？

美国医疗信息技术的兼容性和交互性

在医疗市场竞争高度激烈的美国，其市面上存在着许多医疗信息巨头，他们各自为战，分别开发不同的医疗信息技术软件（电子病历系统，EHR），比如病人在医院A就诊的病历无法转到隶属于其他医疗集团的医院B。为了设置壁垒，让病人尽量不要到自己网络外的医疗系统、医生、医院看病，这些电子病历系统故意被设计成无法跟其他医疗系统兼容和交互，从而尽量防止本医疗系统病人的流失。这些病历系统不像ATM卡，到处可以取钱；而是像各大航空公司的里程积分卡，尽量保证客户的忠诚度，只能在本家使用。这样，美国医疗信息技术因为市场上人为造成的壁垒，而导致了其效率无法最大化的实现。

是否在医院和病人中得到广泛的推广？

虽说美国是世界上医疗开支最大的国家，然而令人惊讶的是，美国电子病历系统的覆盖率并非想象中的那么高，并且落后于西欧，并没有达到兰德公司所估算的90%。很多医生和医院并不想花很多精力和大量经费去安装昂贵的电子病历系统。这些医院和医生主要集中在美国的非教学医院、乡村医院、诊所，等等。很多这些医院、医生和诊所仍然采用传统的纸质病历来运作。

对于病人来说，他们大多口头上认为电子病历和信息技术的使用相当重要，并且他们应该有权利去方便地接触到自己的病例资料，就像在网上管理自己的银行信息一样。实际上据调查，病人真正在2年内注册自己电子病历账号的比例仅为40%左右，真正在2年内登陆过一次的几率甚至不到那一半。可见医疗信息技术的推广和使用，还未达到广泛深入人心的地步，导致了这些技术并未发挥其最大效果。

美国是否改变医疗模式促其价值最大化？

长久以来，美国医疗的收费模式都是按劳付费（fee for service），近年来此模式正逐渐向绩效付酬（pay for performance，详情请点击这里）改变。虽然如此，传统的医疗电子病历系统还是主要为医院和医生的计费目的来设计的，这样的病历系统擅长于抓取病历中医生的服务项目从而达到收费的目的。这对医生和医院有一种“多劳多得”的利益驱动，从而间接推动了美国医疗费用的进一步膨胀。由此可见，如果美国医疗系统的偿付制度不完全改变，医疗信息技术的应用也无法发挥其潜在的作用。制度上的再设计和医生激励机制的变革，朝向按医疗价值、绩效过渡，是美国医疗信息技术真正发挥其控费作用、促进医疗安全的基础。

由上述多种潜在因素的掣肘和限制，美国医疗信息系统其实并未完全发挥其最大化效果，导致其控费以及保障医疗安全的优点差强人意。如何改变这些状况，请看下篇文章的进一步分析和解读。