随着价值医疗的推动，美国的远程问诊获得了爆发式的增长。但是，远程问诊的核心市场需求到底来自哪里，主要解决了哪些问题，市场对此仍具有很大的模糊性。不过，根据美国兰德公司的最新调查报告来判断，不落地的远程问诊局限性相当大，未来的市场发展可能不会有原先想象的那么大。

这组调查的样本来自1725个使用Teladoc的病人和64099个在线下的病人对比。根据数据分析，使用远程问诊的主要是51岁以下，没有慢性疾病的用户。处方开具的比例在线下和线上是一致的，同时，线上开具的更多的是广谱抗生素，这是源于医生对病人的情况不是特别了解。

Teladoc是不落地的远程问诊，病人和医生之间在问诊之前毫无联系，而且是在后台随机匹配的。这种陌生医患关系的好处是发展迅速，效率非常高，但劣势是医生对病人只有基本的了解，无法进行长期的跟踪。

“因此，这种模式也很难去为慢病患者服务，只能为感冒、发烧这样的小病用户服务，并且要求病人身体其他机能都相对健康，否则极易出现误诊而发生医疗纠纷。”这也是为什么德州医管当局要求远程问诊必须在线下建立医患关系后才能展开。

而且，远程问诊使用抗生素的比例并不比线下的诊断低。在广泛使用广谱抗生素的情况下，远程问诊很容易导致药物的滥用，反倒可能会推高医疗费用。这是因为在针对某些特定疾病的时候，广谱没有窄谱有针对性，这导致用户使用更多剂量的药物。这无论对用户的药物安全还是医疗费用来说都有很大问题。

这份报告有其典型性也有局限性。将完全不落地的远程问诊和纯线下的问诊做对比，可以很快理解远程的利弊，但却无法抓住远程问诊的核心价值。作为控费工具的远程问诊不仅仅是费用低，更关键的是能够帮助医生去更好的降低病人的疾病复发概率，从而规避按结果付费模式对其的惩罚。“建立在陌生医患关系上的远程问诊显然是无法完成预防和控制疾病的任务，因此，在未来的发展过程中将受到很大的局限，而属地化的远程问诊则将获得较大的发展并进而成为市场的主流。”

在价值医疗推动之前，远程会诊早就发展起来了，但由于主要针对疑难杂症，市场空间有限。随着针对小病和慢病的远程问诊的发展，远程医疗的市场才真正的获得了动力。虽然是不落地的远程问诊获得了较快的发展，但受制于服务能力，其市场增长空间有限。地区性的属地化的远程医疗虽然可能是未来发展的主流，但这种模式发展缓慢，需要线下的强力支持。而且，医疗服务高度分散的特性也决定了其发展更多的是一种线下向线上拓展的模式。

从中国的特殊国情来看，远程医疗的发展将可能会有如下几个可能性。

首先，远程问诊是伴随着基础医疗的发展而来。随着分级诊疗的推动和民间的资本进入，基础医疗未来将获得一定程度的发展。在基础医疗的发展过程中，远程问诊作为一种有效的提高疗效的工具将被采纳，从而吸引病人回流。其次，远程问诊的属地性将进一步增强。作为疗效工具的远程问诊将被基础医疗广泛使用，主要用于帮助病人控制病情和进行康复。未来的模式可能是二级专科+基础医疗+药店等机构的结合，从而构建点面结合的体系。最后，远程会诊的模式增长缓慢。由于疑难杂症的复杂性，远程会诊的总体作用依旧有限，而且市场空间总体较小，因此，目前市场看好的名医远程模式在未来的发展仍将非常有限。

总之，远程问诊的市场发展有着一定的不确定性。不落地的轻模式增长空间有限；而受制于线下医疗服务模式的变革，落地的远程问诊模式发展也不会太快。