医疗从90年代开始信息化到现在，核心一直放在医院本身的硬件、软件和数据上，也就是向内的。现在的医院信息化巨头手中的竞争力是医院的入口，也就是通过HIS和其他软硬件渗透到医院内部。可未来的医疗服务信息化的核心却并非向内而是向外，核心是传送、共享和交流，向内的信息化最大的优点是单体的特殊性，也就是个性化，可这种优势恰恰也是未来医疗数字化的弱点，因为医疗体系中的不同个体要对话，需要的是共享和兼容。

无论是远程医疗，云端健康管理，基层和大医院合作，还是引入商保，加强医疗支出监控，都需要不同机构间个体的对话，这会是下一个时代的医疗信息化的核心。远程医疗需要小医院和大医院之间的病历、影像、报告等共享，医生之间的沟通，医生和病人的远程交流。健康管理也需要药品、服务方、支付方的信息共享和传送。对外的信息化和对内的信息化有两个主要的不同点，也导致过去对内的系统提供商未必就能把优势平移到对外。

首先，医院信息化在不同层级医院的个性化程度不同。三甲医院尤其是庞大的医院，细化和个性化要求更高，而在基层和小型医院，功能更加标准化，可复制性也更强。因此，大医院和小医院的信息系统相比的话，反而是小医院的比较容易往外做标准化出口和互通。而且中国的医疗信息提供商的侧重很明显，有的是地域性优势，有的是主攻三甲，有的则是抓住小医院和基层，服务的标准化程度截然不同，互通的难度也很大。

但医疗的变革是需要不同层级之间合作的，在几个庞大的难以兼容的系统上继续打补丁，还是建立一个轻便，容易操作的新系统，两者的成本相差很大。因此未来的市场并不一定从现有的HIS系统转化而来，因为这套体系在越大的医院，差异越大，越不容易做标准化沟通。

其次，内部的系统不断扩大中很有可能存在“绑架风险”，也就是说，一个医院的内部系统越复杂，功能越加越多，去更换或寻找另外一个厂商打补丁的可能性就越低，这好比被数据绑架。类似的案例是美国的电子病历系统，使用越久，越复杂，和医院本身的契合越强，更换厂商的财务和人力成本就越高。

不过，中国的绑架风险更多是对内的，而互联网给医疗带来的变革是向外的，因为目前仍然是空白，绑架的指数几乎为零，因此目前拥有接入口的信息商，未必就能成为完全平移的优势。再加上中国目前本就没有以个人为单位的电子病历，数据在医院之间以不同形式保存，再建一套标准化的数据建立、存储和传送系统完全是有可能的，只要这个对外的体系足够标准化，且可以和医院数据的出口兼容就行。

打个比方，上面两个趋势就好比两个星球的内部说的是AB两种不同的语言，过去两者不沟通，现在要对话了，因为AB的差异很大，可以各派一个人学习一套比较容易的第三方通用语言，两个国家就可以交流了。让A说B，或者让B说A，标准化的难度反而可能更高。当然，这个第三方语言和标准也可能由AB中的一方来创造，那么成功者就无疑抓住了一个更大的市场。