近日，南京针对“居家养老”出新政。10月13日现代快报报道，南京推出的“家属照料型”养老方式规定，子女、儿媳在家照顾卧床不起的父母公婆，政府可以给其发三百到四百元不等的月工资。“五类老人”可符合申请要求，包括失能、半失能、城镇三无人员、农村五保人员。

“子女赡养老人，天经地义，政府就不该发钱，子女也不能收。”——政策一出台就遭到舆论质疑。但也不乏点赞者，他们认为直接“聘用”老人的子女做养老工作，不失为把钱用在刀刃上的利民举措。如果政府购买服务变成常态，或将成为政府职能转变的有益探索。

涉及到“钱”的问题，通常都会变得很敏感，这笔工资该发吗?该怎么发?媒体的讨论热火朝天。

赡养老人，怎能提钱?

广州日报的评论文章认为子女照料父母是一项强制性的义务，没必要用利益去驱动。文中指出，实行子女养老 “货币化”，折射出亲情“功利化”。子女赡养父母，既是家庭责任，也是法律义务。子女照料父母，实际上也是精神付出，是感恩和孝心的自然表达，维系了家庭成员之间的亲情融合，而这与钱无关。

光明网从老人和子女双方的心理角度分析，认为“政府雇子女养老是给孝心‘掺沙子’”。如果那些病床上的老人，得知自己的儿女是拿了“工资”才来照顾自己，会不会“心堵”。一份“孝心工资”将会变成伤害孝心和亲情的“炸弹”，给老人和子女之间埋下的可能是隔阂和猜忌。

同时，作者指出，一个月300元的“工资”，与改善老人生活条件和就医能力没有任何价值。但这份看起来属于“好心”的“孝心工资”，对生活困难的子女而言却是一种煎熬。无形中给人以“见钱眼开”和“图钱”才“孝顺”的感觉，反倒给一些子女落下了“不孝”的口实。

华商晨报分析，“将老人留在家里，将子女留在老人身边”——这显然是基于公办养老事业捉襟见肘、市场化养老产业发育滞后的尴尬现状。但“在家照顾父母，政府给你发工资”，终究难以回答一个追问——在沉重赡养任务的持续冲击之下，杯水车薪的补助工资，能挽留住多少子女的孝心和耐心?

政府买服务，也是种进步

和上述观点不同，新华每日电讯则认为聘子女养老是政府职能转变的探索，这项措施既能让子女受惠，也能让老人受益。由政府聘用子女照顾困难老人，一来让子女减小赡养负担，增加额外收入，在物质上有一定保障;二来老人能够减轻多余的疑虑，踏踏实实地由子女赡养。

中国网说，虽然“百善孝为先”，但在当下，计划生育政策实施多年之后，一对年轻夫妇可能要承担两对老人的养老重任，再将养老大业交付给一个“孝”字去承担所有的责任，自然有所不当。南京的政策至少厘清了这个社会中一些关于养老问题的责任分解与担当，是一种进步。况且，聘子女照顾老人是人性政策，政府雇子女所发的“工资”，并不是“工资”，而只是一种补贴，也并不会让人“发财致富”。

新快报则读出政府政策背后的用意：“聘用”子女养老其实是变相购买公共服务，兼具公平与效率。从公平角度说，公共资金在养老产业投入不足，面对这一历史欠账，政府有责任拿出部分财政资金，及时填补“窟窿”;从效率角度说， 直接聘用老人的子女，不仅可以增加家庭收入，同时也满足了老人希望同子女生活在一起的心愿，符合中国人的养老传统，是双赢之举。

我们需要怎样的养老政策?

抛开是非对错，华声在线看到了看上去很美的“家属照料型”模式背后的诸多问题。300或400元的“补助工资”能否吸引住家属?有奖励也不愿意照顾在病床上的老人，这部分老人怎么办? 空巢老人生病，谁来上门服务?

今视网提出解决方案，只有让“家属照料型”模式、老年活动中心、大型养老机构、日间照料中心等多种形式全面覆盖，为市民提供从机构养老到居家养老的多种选择服务模式的机会，我们的养老方式才更灵活，更具有可行性，更有生命力。

钱江晚报提议，对于养老的责任，让政府的归政府，让子女的归子女，比直接雇佣子女行孝要好的多。比如在韩国，和老人一同居住的家庭，在购房和税收上能优惠或者免税。日本政府则规定，如果子女照顾70岁以上低收入的老人，可以享受减税;如果照顾老人的子女要修建房子，使老人有自己的活动空间，可以得到贷款;卧床老人需要特殊设备，政府予以提供。

千龙网也指出，给子女发工资不如培育养老产业，政府的好钢要用在刀刃上。政府应把有限的支持养老工作的财政资金做成种子，吸引、培育更多的社会组织和企业进入到养老产业领域，通过以奖代补、专项扶持等手段对进入居家养老产业的企业予以补助。

同时，原计划聘请子女照顾老人的工资直接拨付给这些困难家庭，专款专用，让这些家庭去购买更专业、更完善的服务，居家养老产业发展了，服务升级了，还能减轻子女的负担，一举多得，岂不更好。、各单位不得以各种名义和形式再发放农合卡、就诊卡和银医卡等各种卡，随着居民健康卡的发放，上述形式的卡将被随之取代，逐步退出。前期已发卡的医院等单位，在满足当前业务应用情况下，不得扩大规模及发卡量，更不许新增各种用卡机具，避免重复建设，浪费资源，造成各项不必要的负担。