2014年国际消费电子展(CES)及世界移动通信大会(WMC)上各厂商推出各类可穿戴设备，这些可穿戴设备的突出特点是可广泛运用于医疗健康领域。但深究可穿戴设备医疗健康应用，目前仍然缺乏典型应用案例。对此，赛迪顾问电子信息产业研究中心分析师陈荣佳认为医疗信息系统建设滞后、缺乏统一规划和标准以及运营机制尚未完成是主要困住可穿戴设备医疗健康应用市场发展的“三座大山”。

第一座大山：医疗信息系统建设相对滞后

可穿戴设备医疗健康应用需要基于较为完善的医疗信息系统建设，最近几年我国医院信息系统得到快速发展，无论是国家、医院还是软件公司都投入了大量的人力、物力与财力，但是相对其他国家而言，我国对医院信息系统投入仍然不足。

全球医疗信息系统投资中，单院信息系统投资约占医院年收入的3-5%，我国单院信息系统投资占医院年收入不到1%。与其他领域信息系统建设相比，我国医疗信息系统建设进程较为封闭及落后且医疗卫生机构中医疗信息系统建设差距较大。其中基层医疗卫生机构中医疗信息化建设比较落后，一些基层医疗卫生机构并未布局完善的医疗卫生相关信息化设备及软件系统，没有搜集标准医疗数据的基础，这导致在基层医疗卫生机构中没有对于可穿戴设备采集到的体征信息的应用基础。

而在三甲医院等医疗信息系统建设起步较早的其他医疗卫生机构中，虽然布局了医疗信息系统，但硬件设备收集到的体征信息并未得到有效利用，如果要实现体征信息的有效利用，必须运用云计算、大数据相关技术，对可穿戴设备收集到得体征信息进行分析及利用。然而目前我国医疗云及医疗大数据分析应用仍然较少，一些城市在进行智慧城市建设的时候提出医疗云概念，但是对于如何将云计算落地缺乏典型案例及成功经验。

在医疗大数据分析中，首先是数据层面，我国在医疗数据方面积累时间较国外短，一些重要的医疗数据信息，如基因、人口健康信息数据库都处于刚刚建设阶段;其次是分析技术层面，我国ICT企业正处于研发阶段，虽然已经形成一定成果，但与Google、IBM、EMC、Oracle、微软、惠普、SAP、Teradata世界知名企业发布的大数据分析产品相比，仍有一定差距，这些都造成了可穿戴式设备在医疗健康领域应用进展缓慢。

第二座大山：医疗信息系统缺乏统一规划和标准

近几年，我国加快医疗信息化建设步伐，全国各地纷纷探索建设医疗信息化系统。然而，由于缺乏统筹规划和顶层设计，目前各地区和机构在进行医疗健康领域信息化建设时大都根据自身需求建立独立的信息系统，以满足各自业务的发展需要，这些系统较为封闭不能实现信息交换和共享。

在医疗健康领域内，由于传统的卫生管理体制导致医疗健康机构中部门垂直管理，部门之间相互独立，缺乏信息交换及沟通机制，从而导致医疗健康机构在建设信息系统时多为垂直封闭的结构。此外由于医疗健康领域信息系统涉及较多，不仅涉及到医疗卫生管理机构，还涉及到其他部门，如涉及公安部门人口信息，人力资源和社会保障部门公共医保信息等信息系统，这些不同部门的信息化管理基本都是独立的，从而造成了医疗健康领域信息系统割据状态的形成，造成了大量“信息烟囱”，大大减缓了医疗健康领域的信息共享进程。目前，我国医疗健康领域中也没有形成覆盖全业务的医疗健康专网，相关标准也才处于不断研究发展中，医疗健康领域信息化的封闭及落后，建设机制对可穿戴设备在医疗健康领域的应用产生阻碍作用。

第三座大山：医疗信息系统运营机制尚未形成

目前我国可穿戴设备医疗健康领域运营机制尚未形成，使得可穿戴设备医疗健康应用难以推进。可穿戴设备在医疗健康领域应用需要可穿戴设备软硬件厂商与医疗健康相关机构充分合作，包括各级医疗机构、保险公司等。

一方面我国目前医疗资源分布不均，医疗信息化进程不一，造成三甲医院中医疗信息化建设虽然较好，但是每天接诊压力很大，在可穿戴设备在医疗健康中应用参与的积极性并不高;而在基层医疗机构中，医生的经验不足，医疗信息化建设不完善，可穿戴设备应用的基础并不好。

另一方面，由于我国医疗支付体制与国外不一样，美国的医疗体系主要是建立在管控式的商业医疗保险公司基础上的，商业保险公司作为医保控费的主导方，对于降低医保费用热情较高，保险公司与医院以及IT厂商共同推动可穿戴设备在医疗健康领域应用。我国医疗保险是以基本医疗保障为主体，商业保险在医疗领域中所占比例不高，与美国相比，医院与保险公司合作并不多，保险公司对于推动可穿戴设备在医疗健康领域应用，降低患病几率，从而实现医保控费的意愿不高。

陈荣佳分析表示，我国大国大市场的独特优势使得可穿戴设备医疗健康应用领域市场空间广阔，成为一个正在快速发展的新兴市场。基于以上三大平台机制问题，还需要对其进行深入的研究和分析，寻找到破除障碍的对策，从而让可穿戴设备在医疗健康领域早日得到充分的应用。