十八届三中全会审议通过的《决定》提出，“鼓励社会办医，优先支持举办非营利性医疗机构。”公立医院如公共汽车，社会办医如小汽车。公共汽车保障人们出行的基本需求，主要由政府提供；而小汽车满足人们的非基本需求，主要由社会提供。

美国一位学者作了一个比喻—中国的公立医院就像公共汽车，试图装下所有人，很多人埋怨车票太贵、太难买，车里太挤。

确实，医疗服务市场不应只有公立医院，就像交通工具不能只有公共汽车一样，也要有小汽车、豪华巴士等，不同类型的汽车，满足人们不同层次的需求。

医疗服务对于个人而言是必需品，国家有责任满足人们对必需品的需求。但是，医疗资源是有限的，人们的需求是无限的。靠政府之力，难以满足所有人的需求。

我国有1.3万家公立医院，260万执业(助理)医师。绝大多数医师在公立医院执业，他们以日均担负诊疗7.5人次和住院2.7床日的超强工作量，全年诊疗近23亿人次，占了全国90%以上的服务量。每天门诊量超过1万人次的医院越来越多，也出现了床位近万张的巨无霸型公立医院，但医院拥挤状况仍然得不到改观。

解决医疗服务供不应求的问题，可以继续做大公立医院蛋糕，也可以引入社会力量来办医。做大公立医院，从现实看已经不可行。目前的公立医院得到政府补贴非常少，只占总支出的10%，难以保持正常运转。医院不得不想法从医疗服务和药品收入中获取剩余的90%。公立医院时时想着赚钱，就出现了逐利性问题，这与公立医院的公益性不相符。所以，扩大公立医院规模的路不通。

即使新增医院的政府补贴全部到位，公立医院提供的医疗服务也是不够的，一些更高端、更专业的需求仍得不到满足，财政也难以负担。根据国际上的普遍规律，公立医院占有的市场份额比较小，国家进行大量补贴，但只提供基本医疗服务，患者只付较低的费用就可以享有，其余的非基本需求由社会办医来满足。

纵观全世界，没有一个国家全靠政府投入来办医院。政府完全提供医疗服务，也会有服务效率低下的弊病，比如英国的全民医疗体系。因此，必须要打破公立医院垄断局面，引入社会力量，扩大服务供给，提供更多样化的服务来满足人们的需求。目前，社会办医面临人才、土地、医保定点等方面的不平等待遇，占有的市场份额较小。这主要是由于一些政府领导存在顾虑：一怕抢夺公立医院的市场，二怕社会办医不成气候。这种陈旧的观念阻碍了社会资本的流动，必须予以纠正。

公立医院如公共汽车，社会办医如小汽车。公共汽车保障人们出行的基本需求，主要由政府提供。而小汽车满足人们的非基本需求，主要由社会提供。两者相辅相成，各自定位，形成一个完善的医疗服务市场。从国际经验来看，社会办医是医疗服务供给的主力军。我国台湾地区的非公立医院占七成左右，大部分为非营利性医院，美国情况也类似。

十八届三中全会审议通过的《决定》提出，“鼓励社会办医，优先支持举办非营利性医疗机构”。今后，社会办医将是不可扭转的大趋势，愿社会办医有更大的发展空间，满足人民群众多样化、多层次的健康需求。