大医院直接托管基层医院、医生到基层身份和待遇均不变……“淮安模式”使大医院的医疗资源得到充分释放，这仿佛给进入深水区的医改开拓了一条建立新型医联体的新思路。有业内人士指出，大城市医疗资源丰富，上级单位和财政投入不同，各医院相互托管很难实现，只有建立合理的利益分配机制，让大医院获得足够的利益，才能真正释放大医院资源，缓解“看病难”。

大医院托管小医院获肯定

在日前举办的2013年中国公立医院高层论坛上，江苏省淮安市第一人民医院院长孙晓阳介绍的“淮安模式”引起了现场专家广泛探讨。孙晓阳指出，导致目前“看病贵、看病难”的主要原因是医疗资源总量不够，同时优质医疗资源配置不均衡。为了释放大医院的优质医疗资源，淮安地区建立了新型医联体，即由淮安市第一人民医院对几家基层医院实现托管，允许这几家基层医院独立核算，在大医院医生身份和待遇都不变的情况下，鼓励医生到被托管的基层医院工作，同时建立转诊绿色通道，这样患者更愿意到基层医院看病，大医院也留出了更多资源问诊疑难杂症的患者。

孙晓阳认为，目前很多地方建立的医联体不按市场规律办事，医生想到社区去但院长不批，即使去了赚得也少，这种帮扶很难长期有效，淮安的改革把大医院医生下基层难的诸多问题都解决了。“改革不应回避资金问题，应允许公立医院追求合理回报，并在医生绩效工资等激励方面进行创新，使医务人员收入和回报成正比。”

托管方式大城市难复制

虽然医联体“淮安模式”已经推行约五年，但能否成功复制到大城市还值得商榷。中国社科院经济研究所公共政策研究中心主任朱恒鹏分析说，目前医联体分为松散型和紧密型两种，松散型即大医院向下级医院提供专家和技术支持，这种援助行政味更浓，难以形成长效机制。目前北京现有的“朝阳医院医疗联盟”、“友谊医疗共同体”和“北京世纪坛医院医联体”是松散型。紧密型医联体则是指医联体内医院在人、财、物统一调配，实行起来难度很大，医联体需要大医院拥有大型医疗设备购置权、薪酬标准设定权等，这在现行体制下也很难实现。

曾参与医改政策制定的北京大学法学院教授孙东东表示，“淮安模式”在大城市推广并不容易，因为被托管医院需要两个必要条件：一是经营不善，入不敷出;二是医疗技术相对薄弱，在大城市中的基层医院显然不具备这两个条件。此外，大城市医疗资源丰富，各医院上级单位不同的地方，“淮安模式”也很难推广。比如北京有卫生部直属医院、部队医院、市属医院、区县医院等，各医院上级单位和财政补贴方式不同，医院间托管并不现实。

合理利益分配是关键

事实上，与“淮安模式”类似的改革在北京早有尝试。北京大学光华管理学院卫生经济与管理学系系主任刘国恩介绍，去年，广安门中医院托管大兴区中医医院，把城区优质医疗资源向郊区辐射。原大兴区中医医院更名为“中国中医科学院广安门医院南区”，广安门医院对其实施整体托管，尽管这与目前北京正在推行的区域内建医联体有所不同，但这也是北京首次尝试以托管模式将城区优质医疗资源向郊区转移。

刘国恩认为，尽管“淮安模式”很难广泛推行，但大医院帮扶小医院应给予肯定。只有让大医院获得足够利益，才能使医疗资源整合更顺畅，否则在缺乏经济动力情况下，无论是成立区域医联体还是大医院托管小医院，最终都将失败。对此，朱恒鹏认为，在利益方面，医联体很难做到合理分配，医联体需要有足够的政策支持，建立合理的利益分配机制。

刘国恩表示，除建立医联体方式外，其他释放优质医疗资源的潜力还很大，只有让医生成为“自由人”，允许医生多点执业，甚至自己开办诊所，才能真正缓解“看病难”。

名词解释

松散型医联体即大医院向下级医院提供专家和技术支持，实现联盟内的信息互认、转诊等，但在人员调配、利益分配等方面并未统一，相对独立。

紧密型医联体是指医联体内医院在人、财、物统一调配，经济利益一体化，但由于医疗机构级别不同，其主管部门、政府投入、医务人员聘用等均不同。