上海申康医院发展中心高明春副主任接受媒体采访。HC3i记者中可摄。

【HC3i专稿 2010年12月29日】“全世界一讲‘医改’都是讲政府该如何如何做，中国莫名其妙地把（医改）责任推给了院长，”上海申康医院发展中心高明春副主任日前在接受中国数字医疗网采访时表示。

医改面临的问题

对于中国医改所面临的问题和挑战，高明春进行了系统的分析，他认为医改中暴露的主要问题有以下几个方面。首先，“我国医改的规划性、有序性还差一些，”高明春说。尽管现在有了“四梁八柱”，有了医疗信息化的“顶层设计”，但到了执行层面就会面临种种问题。

第二个问题，就是公立医院缺少法人治理机制。这会导致“无约束、无激励”的局面，高明春说，“依靠院长的觉悟高低和社会责任心来管理，毕竟不是长久之策。”新医改提出“管办分开”的策略，是前进了一步，但医院的经营者、资产拥有者、投资者的关系该如何确定，政策并未做明确界定。

第三个问题，新医改补偿机制是基于病人的，中央提出医保要覆盖90%的人口，如果真这样，那么区区8500亿资金远远不够。高明春说，这些资金仅仅用到乡村卫生机构升级、人员培养方面都会捉襟见肘，更不要说要支持9成人口的医保了。于是，政府提出支持民间资本进入医疗领域的政策，但这又出现了一个新问题：如何保障医疗服务的“公益性”总目标？

第四个问题，就是本文开头所提到的——政府应该在医改中承担更多责任。“要真正推动中国医改，要看政府。政府能否承担应该承担的责任是新医改能否取得成功的关键。” 高明春说。

支持预付制

高明春认为目前政府对新医改的主导性还不够“强烈”。新医改中对于政府到底要承担哪些职责似乎并无明确约定，而到底如何兑现种种承诺也没有步骤和时间点。这种情况可能导致医改目标流于表面。

“政府应该对中国医疗的整体现状做出更加科学的判断，比如对基础研究、薪资水平、科研等做出调研，根据这些调研结果再做出切实可行的发展战略和步骤，这样才能保证中国整体医疗水平的提升，”高明春说。“要对目前的医疗状况进行科学的核定。”

在医疗管理上，高明春认为中国尚无完备的医疗监管理论体系。因为理论体系的缺失，导致到底采取“预付制”还是别的医保体制（如后付制），尚无定论。“我们目前的医保补偿机制与预防第一的理念相左，”高明春说。中国目前执行的是后付制，但如果监管不力，就会出现很多问题，如小病大治，如医院骗保等。

“预付制是唯一能够控制医疗费用的手段，”高明春说。在建立了基本药物、基本医疗的制度后，预付制会降低国家在医保上的投入。这在发达国家已经有了成功的实践。“诚然，严格的预付制会在一定程度上抑制医学的发展，但这是可以忍受的，”高明春说。

关于信息化后的个人隐私问题

很多人认为，个人的医疗信息被电子化后，更容易被窃取，从而危害到个人隐私。对此，高明春说，恰恰相反，信息化有利于保证个人隐私。“纸质病历同样面临被窃取的危险，而电子病历从技术上可以保证不被篡改，但纸质病历篡改起来就容易得多，”他说。

目前，中国还没有一个法律支持电子病历合法化，高明春说，推广电子病历，法律问题要先解决才行。

对于中国正在推行的以电子病历为核心的医院信息化发展模式，高明春表示保留意见。“中国部同于美国，美国的字母文字很容易录入电子病历，实现标准化管理。但中国的文字特点决定了实现电子病历会以降低效率为代价，”他说。“美国的医生后面都跟着助理，助理可以录入电子病历，但中国医院没有这样的管理体制。”

支持严厉打击“医闹”

针对医院的绩效管理，高明春认为应该提出“优劳优得”的方式。现在一些医院提出“多劳多得”，但很容易流于“多收多得”，导致大处方、过度医疗问题屡禁不止，从而也加深了医患紧张。

对于中国的医疗质量问题，高明春认为有被“妖魔化”的现象。现在中国的医疗事故发生率还保持在十万分之九的范围内，这也是符合国际标准的。医疗事故在所难免，任何国家都是如此。

对此，高明春呼吁要向国外学习，对医疗事故进行法制化管理。“目前，社会、公安对‘医闹’事件没有进行打击，反而抱着同情的态度，”高明春说。“这是政府引导不够的结果。如果不坚决打击医闹，必然对有良知的医生造成很大的心理压力，从而改变他们的医疗行为，最终的受害者还是患者。”

法制化管理是解决医疗纠纷的出路。医院要相应承担管理责任，不要把责任都转嫁到医生个人身上。目前，不少医疗事故是因为医院管理流程中的漏洞造成的，但最终承担指摘的却是一线医生，这非常不公平。