重庆市卫生局在药品招标中只买“贵”的，被一家药企告上法庭，贵药导致药价虚高又引起沸腾民怨，乃至于下级卫生部门不愿使用招标药品。（7月22日《时代周报》）

状告重庆市卫生局的是重庆市政协委员、市医药行业协会副会长刘群。他提供的证据表明，在今年3月举行的重庆市新一轮基本药物集中招标采购会上，刘群旗下的三家制药公司投选的56种药物，最终仅有37种入围，这将导致他的公司2010年药品销售总额比去年锐减6个亿，部分生产线被迫停产。让刘群大惑不解的是，在同质同量条件下，他带去的药品比别人报价低得多，反而不能中标，譬如同样是板蓝根颗粒10克20袋装，刘群报价7.33元被扫地出门，报价11.20元却顺利中标。

不但如此，许多中标药价还大大高于市场价，如同一家企业生产的100ml规格的氯化钠注射剂，市场价每瓶1.6元，中标价却高达3.22元，翻了一番多。重庆市黔江区卫生局通过对比186种中标药品，发现市采购价竟然高于区采购价77%，这就奇怪了，重庆市药品招标为何比下面还贵？究竟隐藏着什么猫腻呢？

据报道，这场官司是我国实行药品招标采购制度以来首次药企状告政府部门，其看点在哪儿呢？我以为，同等质量的药品，政府部门为何只选“贵”的？此看点之一是药品招标的本意是降低药价，为何适得其反将药价推高？二是药价虚高的背后隐藏着怎样的利益交易和难见天日的秘密？三是药品招标采购又隐匿着哪些潜规则？公众期待这场官司能够解开这些“谜”。

不争的事实是，近年来药品招标越招越贵，助推药价扶摇直上，早就不是个别现象，如不久前媒体曾曝光一种名叫芦笋片的抗癌药，出厂价每瓶15.5元，招标采购却被政府定为每瓶136元，翻了8倍多。我国药品招标采购已经运行十多年，这项制度的初衷是通过市场竞争选购质优价廉的药品，满足群众用药需求，解决看病贵的问题。但如果药品招标越招越贵，甚至贵过市场价，或者权力部门只选高价药中标，那无疑说明制度本身已经“生病”了。

从目前情形看，药品招标采购制度“病”的不轻，“病状”为被少数权力和利益集团所绑架，背后是包括卫生行政部门、厂商、医药代表商、医院等共同参与切“蛋糕”的庞大利益链条，只有将药价抬高，各利益方才能得到更多的好处，而为此埋单的则是广大消费者。由此可见，药品招标采购制度亟待治“病”，笔者期待重庆这场官司能捅开药品招标的弊端及黑幕，以对症下药。