很久以来，看病难看病贵就一直是困扰我们的大问题，百姓如何才能获得有优惠、优质的医疗服务，一直是我们思考的问题。

将看病难看病贵的涉及问题，按相互成因和优先级，列一个提纲，又将看到一个中国社会百变丛生的不变的缩影。笔者在理解医疗卫生行业的处境时，也批评医生专业人士主持的“医改”，（李玲只不过公有制利益的道具），但是同样也理解，如果陈竺的医改不照顾当前中国的民粹文化，他自已马上就要下课！甚至于奥巴马的医疗卫生改革，不是也向美国的民粹多少让步，而奥巴马自已上台，也多少是赚了民粹分？

最根本的问题还是“有什么样的国民，就有什么样的政府”，如果不是国民抱着“生命无价”，“国家包起来”的过高的期望，追求医疗服务超越私有财产的“人人绝对平等均贫富”，为医疗卫生改革制造了民粹的利益空间，也勒索了医疗卫生改革不得不具备某种民粹特色，公费医疗和公立医疗作为医改最根本的障碍，又怎么会死而未僵？甚至借医改反弹？

其次的问题就是公费医疗和公立医疗，作为医疗卫生改革涉及的最根本的特权利益群体，缺乏人性无私的共产主义精神，不愿主动舍弃他们当前赖以生存的医疗特权，令广大中国民粹分子取而代之的崇高理想不能实现，也令中国广大均贫富的民粹分子“国家包起来”的美好愿望竹篮打水一场空。

再次要的问题是中国医疗体系中缺乏第三方医疗所必须的医疗保险体系，和相应的风险参照，即普遍性的双盲实效结果。这个问题实际上是前两个矛盾的逻辑结果。由此产生是第四个已经不太重要的问题就是“保险覆盖不到全体国民”，所谓不能全民医保，——>这是屁话！因为中国除了公费医疗，和向公立国企医院输血的现城市医保和新农合，根本上就没有真正意义上的国民医保！

上述第四个问题其实就是国民就医消费选择权被剥夺的问题，以至于第五个问题已经接近于无足轻重，那就是医保覆盖中是否存在病人选择中医和中医生从业的空间。至于蔑视患者自我选择权的所谓“中医是科学还是伪科学”的“学术争论”，那是吃饱了撑着！

笔者反对中医了吗？笔者肯定患者选择中医和中医生从业的权力，神圣不可侵犯；中医卫道不满意“将中医逐出国家医疗体系”，那笔者主张“把西医逐出国家医疗体系”，笔者主张是“中西医不能同时留在国家医疗体系内”，有半点歧视中医吗？笔者自已是否“信中医”，除了意识形态“是不是你们一伙的”，有什么关系呢？

由此可见，中国医疗目前所有的问题，都是公有制闹出来的现实性的历史问题；中国医疗卫生改革寸步难行，也是公有制医疗计划思路损害了市场的问题。中国医疗的解决方案除了市场经济去特权化，没有第二种出路。市场不是万能的，没有市场是万万不能的；公有制侵犯了市场自由，也是慢慢不能的。

前有中国文化"生命无价，国家包办"的伦理陷阱，后有公费医疗和公立医疗既得群体的顺水推舟。中国医疗和医改的困局也就表现出与其他所有僵局一模一样的利益对抗模式：大量民粹化的牛二对“公有制均贫富”的向往，被少量公有制利益群体顺水推舟，两者构成对市场经济在文化层次上的强烈对抗。所谓户籍改革（地方自治）是这样，医改是这样，所谓教育改革同样是如此！