时隔仅仅10天，5月26日，抗癌药恩丹西酮即以20倍的利润率刷新了“暴利药”的纪录。据《人民日报》报道称，2009年，全国各级财政医疗卫生支出3902亿元，比2008年增长38.1%。两相对照，公众困惑顿生：在新医改实施已满一年，并为此支付巨大的成本后，药价虚高为什么还没有得到有效治理？进而，政府承诺的8500亿元的福利支票会不会同样倏然不觉，难以切实改善就医负担？

医疗卫生市场过度市场化，导致“看病难”和“看病贵”。2005年，主流舆论认为“改革基本不成功”，过去5年，医和药变成了民意呛声的焦点。本来是治病救人的医院变成了为钱谋的不道德渊薮；相对应的，药价虚升到不可思议的天价地步。而且，医和药异化为豢养特殊利益群体的功利链。药企、中介、医院，诸环节层层加价、互为表里，把患者当成谋取高利的冤大头。

在此语境下，斩断利益链和回归公益性，变成了民间、公共舆论、民意代表和决策者热议的话题。经历数年错综复杂的博弈，着力于全民公益的医改方案几易其稿，2009年终见雏形。其基本原则是“保基本、强基层、建机制”，可以看出，这样的全民医改其实并不彻底，而是对市场惯性形成的利益阶层有着相当的眷顾。

客观而言，过去一年的医改实践，成效还是有的。一是参保人数超过12亿，基本达到了全民医保的量化标准；二是基本药物销售价格下降幅度超过30%；三是基层医疗卫生体系进一步健全，社区医疗机构布局合理；四是中央财政已经投入158亿元用于实施6个重大公共卫生服务项目等。

但是，这些成效和民意愿景并不匹配。人们期望中的公益性还未得到充分发挥，人们希望全民医改的步伐更快一些，保证全民都能看得起病，看得起大病。更重要的是，虽然有基本药物制度，而且药价也有相当的下降。但遗憾的是，医和药纠结的利益链并未彻底斩断，某些药物的价格不仅没有降下来，反而高得更加离谱。5月16日，央视刚刚曝出芦笋片利润高达13倍的消息，10天后，抗癌药恩丹西酮即以20倍的利润率刷新了“暴利药”的纪录。人们看到，这天从药企到医院的利益链不仅变得变本加厉，而且在各个环节达成了分而食之的垄断潜规则。这种对医改政策和公众利益的公然蔑视，凸显公益和利益博弈的不对等性。当然，也尴尬地曝露出新医改政策对利益阶层缺乏刚性监管的瑕疵。

这是因为，当新医改政策对公立医院给予全民医改的极大希望时，恰恰是公立医院在继续着暴利药的营生。相反，倒是一些民营和社会医院，其药价和诊疗费大大地降了下来。对于公立医院的这种利益为先，医改能够想到的也只是医药分离，而且还没有落实下去。即使落实了，按照五部委联合发布的《关于公立医院改革试点的指导意见》，对公立医院因取消药品加成政策而减少的合理收入，采取增设药事服务费、调整部分技术服务收费标准等措施，通过医疗保障基金支付和增加政府投入等途径予以补偿。

可见，新的医改政策，还是把公立医院当作嫡亲长子，而把庸碌众生看成了庶出的丫头，对前者是偏爱有加对后者是象征性的安慰。正因为医改政策设计造成的不对称博弈，破纪录的暴利药才会一个劲儿冒出来。

没有人否认，任何改革都是利益博弈和妥协的过程，全民医改也不例外。值得一提的是，医疗卫生市场化是权力导向所为，全民医保又是公权力努力的目标。因此，作为政策的设计者，应该给予公益和利益双方平等的博弈平台。中国最让世界称道的，就是强大的公共动员力和高效的执行力，既然利益博弈主体更多元，政治掣肘更复杂的西方国家都能成功地做到全民医保，善于集中力量办大事的我国，在全民医保方面应该搞得更好。