- 2010-03-18 16:53
- 作者:方巍编译
- 来源：HC3i
【HC3i 外电头条】我参加了一次在亚特兰大举行的美国有史以来最大规模的医疗信息化会议。会议由美国医疗信息管理委员会(HIMSS)举办，该组织的职责是协同政府负责医疗项目资金的管理，因此其工作量相当大。下面我将汇报我参会收集到的对于将来医疗行业总体发展趋势的见解的一些信息，相信打算涉足医疗信息化行业的读者将会对其中一些信息感兴趣。
不少人都认为，医疗领域将受益于硅谷的技术更新，然而我认为更为重要的一点是医疗领域将用硅谷模式来承担可能的风险，我将列举一些事例说明这种趋势势在必行。
压力来自何处？
在IT业迅猛发展30年后，为什么有很多美国医生不愿接受信息化而仍然守着传统的纸质病历不放？主要原因是他们的从业单位多是小诊所，并非大型医疗机构。我层撰写博文做过介绍。多数经济发达国家都实行中央政府监管的医疗体系，电子病历的监管体系也是照此执行。美国的大型医疗机构也采用了类似的办法，例如美国退伍军人管理局（Veterans Administration）的VistA电子病历系统就是一个非常有名的例子。通常大医院比小诊所在部署系统的态度上更为主动一些。
然而改革后成本危机浮现和改革成果有限促成了更进一步的变革。（上周日的纽约时报列举了种种风险）。这时没有什么比资金的注入对推动变革更为有力了。200亿美元的资金注入足以振兴全行业。因此在联邦刺激法案（也就是所谓的2009恢复与重新投资法案）的影响下，电子病历方案得以顺利采纳。
对于法案的制定者和实施者，这一法案都是雄心勃勃而又充满理想主义的。但是这样会不会使这部法案变得十分幼稚呢？其实不见得。参与制定实施法案的人都明白，电子病历的执行依赖计算机。而任何计算机系统都可能因为程序偏差而影响其原本的收益。因此在所谓的HITECH法案中,他们列出了一份配置要求清单，所有个体诊所和医院必须符合该清单的要求才能获得政府的补贴。换句话说，HITECH关心的是具体工作流程中的环节，而不是技术。
HITECH的要求是什么？如果分析一下就会发现，一些要求看起来很容易达到，例如追踪患者各个关键就诊环节的健康状态；其他一些要求则较为复杂，第一阶段往往就会遇到各种困难。例如要求医生利用电子系统查找出诊疗方案的瑕疵并作出改进从而最终制定最佳的治疗方案，也就是我们所说的临床决策支援；第二、三阶段则要求医疗机构与其他医疗机构设备间交流整合数据的能力，困难在于这些设备可能是由不同的供应商提供的，会存在兼容性问题。这一点今后我将在博客中撰文介绍。还有一些其他的要求，例如基于询证医学（建立在大量研究基础上）的电子医嘱等。
所有这些要求都是在“合理化”原则下产生的。至今对于什么是“合理化”还没有一个明确的定义。设备厂商和销售商对于“合理化”争议很大，主要是处于经济上的利益之争。
原则上说“合理化应用”标准初衷是好的。政府在制定相关的条款时，业内人士也积极地参与。众所周知我们的目标是改善患者就诊质量，并且提高医护工作效率。与其他社会变革相似，对于医疗改革总有一些预言家们喜欢说三道四；但是我们也必须承认一个事实，医疗界的现状仍然与“合理化”原则相差较远，至少与医疗机构引进信息化技术的成本并不成正比。而医疗界和设备生产商的矛盾主要集中在至今信息化的开展仍没有一个明确的时间表。
国会和政府绕过了政客们对于医疗改革和医疗信息化的争论，在经济复苏的假象下通过了医疗信息化法案。如果你有意忽视了上面这一点，那么你是明智的。其实HITECH并没有在医疗改革或者其他一些鸡毛蒜皮的问题（如何支付医生报酬等）争论不休。这些问题到现在也没有很好的解决。不过HITECH正在通过改善医疗服务来推进医疗改革。
HIMSS是在美国医疗界许多问题仍然悬而未决的情况下召开的。政府已经提交了法案，目前正处于60天的公共质询期。于此同时制定法案整个过程也向公众公布了。设备商们也在不遗余力的推广他们的行业解决方案，并且强调其产品将会符合法规的要求。
这种竞争的压力也蔓延到医疗行业的其他角落。医疗信息化认证委员会（CCHIT）是一个向设备生产商提供资质认证，同时向医疗从业者提供操作认证的机构。由于其苛刻的要求：设备生产商必须完全符合“合理化”应用原则，因此其招来了业界很多非议。设备商感到压力很大，反对声不断。
质疑声浪
许多临床医生表示不会引进电子系统，其他一些人则表示正在犹豫，不要惊讶，确实很多人认为这些设备不会起作用，也不会带来任何改变。
现在看来医疗信息化是一个很热门的项目，相关会议遍地开花，甚至在一个城市有好几个类似的会议正在举办，试想一下在漫步在会议中心的楼梯间，旁边几百名参会者擦身而过是何等的壮观。各种医疗信息化杂志也如雨后春笋般出现在人们的视线中。
然而，在很多参会者中不乏异议声，你可以明显的感觉到。人们对于这些电子产品和他们的制造商意见很大，他们抱怨价格昂贵，模板和人机交互界面不灵活，数据传输出错等等。甚至一些观察家认为，HIMSS和CCHIT与设备商狼狈为奸，政府的财政拨款也成为他们生财之道。这里我必须说，尽管目前争议很多，问题也很多，但是HIMSS的以患者为中心的病历系统还是给我留下了很深的印象。它将在未来带来更为深远的变革
一些参会者希望采纳电子病历系统，更多的人则在观望。大会的一个议题是临床决策支持，并不是介绍电子化医疗系统如何使用，而是介绍这套系统的价值。
时间表似乎像长跑比赛，充满艰辛。符合“合理化”要求的设备尚未问世，认证标准也尚未出台。如果厂商和用户在2011年大规模部署了医疗信息化系统他们将获得政府的奖励；但是大棒与胡萝卜往往相伴，如果他们没有符合合理化要求，则将受到惩罚。
部署医疗信息化系统需要更多的IT员工，他们同医护人员的配合也需要时间磨合，一个由医务人员组成的团体认为该议案过于仓促，一些议员也认为医疗信息化时间表太急促。
但是还有许多人，包括销售商，对于系统的部署充满信心。许多一线亲身使用电子病历的医护人员敦促政府坚持原来的计划。他们的态度很明确：“需求决定一切”。在医疗费用普遍上涨的今天，时间表仍然有按期实现的可能。“现在不做，更待何时？”
我曾经表示，HITECH注重的是工作流程，而非技术。“合理化”使用原则更加证明了这一点。供应商如果要符合“合理化”要求，就必须与医生、IT员工甚至是护士、技师等所有可能接触电子病历的人员充分沟通。他们必须检查工作流程，发现哪些步骤与规则不符，哪些步骤效率低下。他们也许会重蹈80年代工厂和办公室信息化所犯错误的覆辙，但是这是很难避免的，而且他们可以从中吸取这些教训。从某种意义上来说，推广电子系统是一项自下而上发起的运动。
这就是为什么我说借鉴硅谷的风险承担模式远比借鉴其技术重要。我并不关心硅谷对于技术错误的包容，医疗行业和IT不同，它并不是一个社交网络，医疗差错导致的后果要严重的多。
总之，我不认为HITECH提供的资金可以改变任何决定，生产厂商的互相竞争对社会的进步和挽救生命，提高生活质量是有益的。在医疗领域我不再使用“杀手级应用”这一短语，因为在相关的标准、协议、存储机制成熟前，这些词语不会有太大的冲击力。
最后，我要用对一家医疗机构的些许欣赏来结束我的文章，它是第一家出现在我的博客中的医疗机构，过去六年，Vocera是一家发展势头强劲的公司，在超过600家网站上提供健康保健相关的手机软件，医务人员可以用其下达医嘱，扫描药品编码或者开展远程会诊。
尽管Vocera还没有登录iPhone平台，它与其他手机制造商保持了良好的合作关系，包括黑莓以及来自摩托罗拉的一款手机，他们依托强大的数据统计、语音识别等功能获得了成功，而这类软件的广泛应用将大大提高医疗监管机构甚至保险公司理赔的效率，而忙碌的医务工作者也将成为直接受益人。
【HC3i译稿，合作站点转载请注明原文译者和出处。】
原文：Report from HIMSS Health IT conference: from Silicon Valley technology to Silicon Valley risk-taking 作者： Andy Oram
【编辑推荐】
- 分享到：
